Дело № 5-273/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2021 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А., 

с участием защитника адвоката Кунаева Д.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 УГЛИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

адрес>, место рождения 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеет, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВМ ОМВД России по Волоколамскому г.о. ФИО2 в отношении ФИО1 у. составлен протокол об административном правонарушении по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № выявлен гражданин 

<

адрес> ФИО1 у., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по указанному адресу, не имея патента с территорией действия Московская область, в нарушение требований ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

При составлении протокола ФИО1 у. объяснений не давал, от подписи протокола отказался.

Его защитник адвокат Кунаев Д.С. заявил, что ФИО1 у. не владеет русским языком и при составлении протокола нуждается в услугах переводчика, но протокол составлен без участия переводчика.

Дело рассматривается Волоколамским городским судом на основании решения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 у. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, и дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

ФИО1 у. для рассмотрения дела в суд не доставлен, его место нахождения не установлено, адрес места нахождения, указанный в протоколе (

<

адрес>) является неполным для доставления почтовой корреспонденции (л.д.48).

В судебном заседании защитник адвокат Кунаев Д.С. показал, что место нахождения ФИО1 у. ему не известно, он действует по его поручению, полученному при составлении протокола об административном правонарушении. Считает, что дело возбуждено с нарушениями требований КоАП РФ, отсутствует акт проверки, осмотр территории проведен без представителя владельца земельного участка, не содержит ссылок на проведение фотосъемки, рапорт не зарегистрирован. Имеющееся в деле объяснение ФИО1 у. получено от него, как от свидетеля, до возбуждения дела об административном правонарушении; ему не разъяснены процессуальные права, в т.ч. право пользоваться услугами переводчика, и это право не реализовано, хотя ФИО1 у. является иностранным гражданином, но протокол, переведенный на его родной язык, ему не вручен. Определение о передаче дела в суд вынесено до составления протокола об административном правонарушении. Просит производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение защитника, суд приходит к следующему.

Согласно ст.18.10 ч.2 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу или патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.24.2 ч.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как следует из материалов дела, ФИО1 у. является иностранным гражданином, с 2019 года периодически приезжал в РФ, что подтверждается копией паспорта, выпиской из АС ЦБДУИГ (л.д.7,10-11).

В письменном объяснении ФИО1 у. своей подписью подтвердил, что русским языком владеет, разговаривает (л.д.6).

Вместе с тем при возбуждении дела об административном правонарушении его защитник заявил о предоставлении ФИО1 у. переводчика, но это ходатайство не было рассмотрено, доводам о недостаточном владении русским языком оценка не дана, при том, что при получении объяснения волеизъявление ФИО1 у. об отказе от получения услуг переводчика с достаточной определенностью не выяснено (л.д.6).

При указанных обстоятельствах суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен при отсутствии данных о том, владеет ли ФИО1 у. языком, на котором ведется производство по делу, что является существенным недостатком протокола. Вместе с тем дело поступило в суд на стадии рассмотрения, поэтому оснований для возвращения протокола в связи с его неправильным оформлением в порядке ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ не имеется.

Поскольку протокол об административном правонарушении является не только доказательством по делу, но и процессуальным документом, составление которого влечет возбуждение дела об административном правонарушении, то признание протокола об административном правонарушении составленным с существенными процессуальными нарушениями является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поэтому производство по делу следует прекратить за отсутствием состава административного правонарушения (ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ).

Поскольку производство по делу прекращено ввиду существенных процессуальных нарушений, суд не дает оценку иным доводам защиты.

Руководствуясь ст.18.10 ч.2, ст.29.9 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 УГЛИ по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

На постановление может быть подана жалоба в Московской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А.Перминова