Дело № 5-82/2019

Постановление

 

г. Глазов 20 июня 2019 года 

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Самсонов И.И.,

при секретаре Тулуповой Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевших ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административным правонарушениях в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Глазова Удмуртской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пенсионера, ветерана труда, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, 

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 12.17 часов напротив 

<

адрес> г.Глазова УР, водитель автомобиля Лада Ларгус, гос. рег. знак № ФИО1 при движении по проезжей части дороги, двигаясь в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью примерно 45 км.ч., не учел дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности, а также дальнейшем торможении в результате совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Опель Мерива, гос. рег. знак Х № под управлением ФИО4, движущегося прямо во встречном направлении, тем самым нарушив требования п.1.5 и 10.1 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Лада Ларгус ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пассажир автомобиля Опель Мерива ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения получили телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (приказ № 194Н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008), ответственность за которое предусмотрена по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал полностью, сообщил, что ДТП было совершено при отсутствии умысла, однако он при этом понимает, что допустил нарушение требований ПДД, в содеянном сожалеет и раскаивается, принес извинения потерпевшим, готов понести административное наказание, по возможности просил определить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере. 

Потерпевшие ФИО3 и ФИО2, каждый из них в отдельности, не возражали против применения к ФИО1 минимального из возможных административных наказаний, пояснив, что серьезных претензий к нему не имеют.

Административный орган также извещен о времени и месте проведения судебного заседания, их явка не признана обязательной.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, для квалификации действий лица по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения; данное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, то есть несоблюдение установленных Правилами требований не только мешает нормальному движению транспорта и пешеходов, но и подвергает их жизнь опасности. 

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании ФИО1. вину в совершении правонарушения не отрицал, считает себя виновным в совершении ДТП. Аналогичные объяснения даны иными участниками ДТП, которые согласуются с материалами дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, помимо его признательных показаний установлена протоколом 

<

адрес>6 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами в дежурную часть от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП; справкой по ДТП, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей; объяснениями ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; заключениями эксперта № в отношении ФИО3 и № в отношении ФИО2, сомнений не вызывает.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно заключению эксперта № БСМЭ МЗ УР от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено: повреждения характера закрытого перелома левого надколенника, кровоподтеков на левом бедре, ссадины на левом предплечье. Вышеописанные повреждения, причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (свыше 21 дня).

Согласно заключению эксперта № БСМЭ МЗ УР от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено: частичная травматическая ампутация ногтевой фаланги 1-го пальца левой кисти, рваная рана 1-го пальца левой кисти, закрытые внутрисуставные переломы дистальных эпифизов обеих костей правого предплечья с небольшим смещением, закрытый вывих полулунной кости правой кисти. Вышеописанные повреждения, как единый комплекс травмы, причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (свыше 21 дня).

Совокупность изложенных доказательств свидетельствует о том, что именно нарушение ФИО1 требований п.1.5, и 10.1 Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с наступлением общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшим. 

Учитывая вышеизложенное суд находит представленные доказательства достаточными и приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Относительно назначения административного наказания суд исходит из следующего.

Из ст.3.1 КоАП РФ следует, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии по делу отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в силу п.4.2 КоАП РФ суд признает признание им вины в совершенном правонарушении, поскольку он не отрицал своей виновности с самого начала производства по делу, свою позицию по делу не менял, а также раскаяние в содеянном, так как у него обнаружено чувство сожаления относительно совершенных им действий и наступивших последствий.

Санкция ст.12.24 ч.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания учитывается характер административного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, вину в совершении административных правонарушений признал, наличия ряда обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствия отягчающих административную ответственность, совокупность данных по делу, мнения потерпевших. 

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа в пределах санкции статьи – в его минимальном размере - 10 000 руб., так как, по мнению суда, только такой вид наказания может повлечь предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений, и достигнет целей, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.1 – 29.11 КоАП РФ, судья 

Постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Глазова Удмуртской АССР виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Удмуртской Республике (ГУ ММО МВД России Глазовский лч 04131А67490), банк получателя ГРКЦ НБ УР 

<

адрес>, БИК 049401001, счет получателя 40№, ИНН 

<

***>, КПП 183701001, КБК 18№, ОКТМО 94720000, УИН 18№.

Разъяснить положения ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (в течение 60 суток) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.И. Самсонов