Дело № 2-937/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.07.2018 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

С участием адвоката Степакова Е.В.

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Ростовской области о признании границ неустановленными, площади декларированной, установлении границ земельного участка 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 , третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Ростовской области о признании границ неустановленными, площади декларированной, установлении границ земельного участка, мотивируя заявление тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решением от 22.02.2018 года по гражданскому делу № 2-39/2018 Сальский городской суд Ростовской области обязал истца перенести ограждение по смежной границе с земельным участком по адресу 

<

адрес>, принадлежащим ответчику, в сторону её земельного участка. 

При рассмотрении данного гражданского дела истцу стало известно, что межевание земельного участка и земельного участка по 

<

адрес> проведено с существенными нарушениями при определении координат поворотных точек.

Кроме того, в материалах гражданского дела, в частности в землеустроительном деле на земельный участок ответчика, истец обнаружила наличие подложного документа, а именно заявления с просьбой оформить межевое дело, датированного 27.06.2007 года, выполненного и подписанного от её имени неизвестным лицом.

В землеустроительном деле на земельный участок по 

<

адрес> в акте согласования границ в качестве собственника земельного участка указан С.В.М., однако, она не уполномочивала кого-либо на согласование от её имени границ участка, соответствующих доверенностей не выдавала.

Полагает, что в данной ситуации в результате возможно незаконных действий лиц, ответственных за формирование материалов землеустроительных дел и проведение межевания земельных участков, существенно нарушены ее права собственника земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

При подробном анализе документов на земельные участки № по 

<

адрес> специалисты сообщили, что в процессе землеустроителем Сальского филиала ГУПТИ РО Д.Л.М. , конфигурация границ земельного участка по документам существенно изменена. 

На момент проведения землеустроительных работ по смежной межевой границе был установлен забор, который служил ориентиром для определения границ участков № по 

<

адрес>.

Первоначальное прохождение границы участков по данному забору не нарушало ни прав истца, ни прав ответчика. В 2017 году истец заменила данный забор на новый. Установка нового забора произведена ею без каких-либо смещений в сторону земельного участка ответчика.

Однако, после окончания работ ответчик заявила о нарушении межевой границы на два квадратных метра.

В сложившейся ситуации оказалось, что при отсутствии фактического смещения ограждения до проведения межевания нарушений границ не имелось, а после проведения землеустроительных работ возникло несоответствие.

Считает, что данное нарушение, являвшееся предметом рассмотрения по гражданскому делу № 2-39/2018, возникло в результате действий работников Сальского филиала ГУПТИ РО.

Просит признать границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу 

<

адрес>, и земельного участка с КН №, расположенного по адресу 

<

адрес>, неустановленными, площади декларированными.

Определить межевую границу между земельным участком КН №, расположенным по адресу 

<

адрес>, и земельным участком с КН №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец и её представитель по доверенности адвокат Степаков Е.В. (ст. 48 ГПК РФ) в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик и её представитель по доверенности ФИО3 (ст. 48 ГПК РФ) в судебном заседании с требованиями истца не согласились, просили в иске отказать, представив письменные возражения. 

Представители 3-их лиц ФГБУ ФКП Росреестра по Ростовской области Управления Росреестра по Ростовской области в зал судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом, неявка не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся материалам дела применительно положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 6 ч. 3 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, права на земельный участок возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Право на земельный участок может возникнуть из акта государственного органа или органа местного самоуправления, наделенных полномочиями предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Акт (решение) органа государственной власти или органа местного самоуправления является основанием для возникновения права постоянного бессрочного пользования, права собственности (процесс приватизации), права безвозмездного срочного пользования на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Права на земельный участок возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В связи с принятием Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", утратили силу ст. 21 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрен порядок исправления технических ошибок, содержащихся в ЕГРН. 

Судом установлено и как следует из материалов дела, что земельный участок с КН № категория земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство общей площадью 608 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1, на основании решения Сальского городского суда Ростовской области от 15.02.2008года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.04.2008года, сделана запись регистрации №. 

Земельный участок общей площадью 608 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, КН №, сформирован и поставлен на кадастровый учет в границах участка. 

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 22.02.2018года по делу № 2-39/2018г, исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворены.

Судом постановлено: «Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО2 , расположенного по адресу 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 перенести существующее ограждение по смежной границе земельных участков 

<

адрес> и 

<

адрес> в сторону земельного участка ул. Щорса, 29 в соответствии с координатами границ содержащихся в Государственном Кадастре Недвижимости. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 10 300 рублей (300 рублей оплата госпошлины, 3000 рублей составление искового заявления, 7000 рублей расходы по оплате землеустроительной экспертизы)» (л.д.6-8)

Апелляционным определением Ростовского областного суда, рассмотревшим гражданское дело№ 33-8508\2018 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение суда первой инстанции, решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решение Сальского городского суда по делу №2-39/2018 вступило в законную силу.

Основанием предъявления требований о признании границ неустановленными, площади декларированной, установлении границ земельного участка, истцом указывается на то, что межевание земельного участка истца и земельного участка по 

<

адрес> проведено с существенными нарушениями при определении координат поворотных точек, что привело к тому, что в землеустроительном деле на земельный участок по 

<

адрес> в акте согласования границ в качестве собственника земельного участка указан С.В.М. но, истец не уполномочивала кого-либо на согласование от её имени границ участка, соответствующих доверенностей не выдавала, в результате возможно незаконных действий лиц, ответственных за формирование материалов землеустроительных дел и проведение межевания земельных участков, существенно нарушены ее права собственника земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Исходя из положений ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ, пункт 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд не может согласиться с приведенными истцом доводами в обосновании иска, исходя из следующего:

Требование о признании границ земельного участка неустановленными, а площади не уточненной является спором о праве, который направлен на устранение неопределенности в прохождении общей границы земельных участков и разрешение спора между смежными землепользователями о принадлежности той или иной его части.

При признании в судебном порядке границ земельного участка неустановленными, а площади не уточненной, суд должен разрешить спор об установлении границы земельного участка при согласовании ее местоположения в процессе подготовки межевого плана по исправлению реестровой (ранее кадастровой) ошибки, возникший между сторонами, которые являются собственниками смежных земельных участков. Не установление границ земельного участка влечет прекращение его как объекта права, поскольку признание границ земельного участка неустановленными, а площади не уточненной означает утрату характеристик, позволяющих определить часть земной поверхности в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ).

При доказанности наличия реестровой ошибки, она на основании ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" подлежит исправлению путем внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости сведения об объекте недвижимости (земельном участке).

В силу п. п. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ (в ред. действовавшей на момент проведения межевания спорных земельных участков) границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу п. 4 ст. 43 ГрК РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования.

В силу ч. 5 ст. 40 ФЗ № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ст. 64 ЗК РФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

По смыслу п. п. 2, 7 ст. 1, п. п. 1, 2 ст. 7, п. п. 3, 4 ст. 8, п. п. 8, 10 ст. 22, п. 9 ст. 29, пп. 3 п. 1 ст. 66 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения ЕГРН о границах земельных участков должны соответствовать их фактическому местоположению на местности. 

По смыслу ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", п. п. 2, 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию, на которые ссылается истец, нарушение порядка согласования местоположения межевой границы, в т.ч. - подписание акта согласования ненадлежащим лицом, может явиться основанием для признания результатов межевания недействительности при доказанности того, что данное нарушение привело к неправильному определению ее местоположения и, тем самым, к нарушению прав смежного землепользователя, не принявшего участие в ее согласовании.

Между тем материалы дела не содержат доказательств того, что в результате подписания ненадлежащим лицом акта согласования границ земельного участка истца и ответчика, его местоположение было определено неверно и привело к захвату территории истца.

Доводы истца о том, что граница между земельными участками 

<

адрес> должна проходить не так, как описано ее местоположение в ЕГРН, судом не принимается

С учетом приведенных норм материального права сведения границах земельного участка истца и ответчика являются достоверным доказательством их надлежащего местоположения на местности.

Как отмечалось выше, между сторонами возник спор о прохождении межевой границы разделяющей земельные участки, что послужило поводом обращению ответчика ФИО2 в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе возведенного истцом межевого ограждения. 

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 22.02.2018 года межевая (линейная) граница между участками была восстановлена согласно сведениям ГКН. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Основанием предъявления требований о признании границ неустановленными, площади декларированной истец по существу высказывает свое несогласие с ранее принятым судом решения о восстановлении межевой границы согласно сведениям ЕГРН о границах земельных участков, а не об устранении реестровой ошибки в порядке ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости, которой предусмотрен порядок исправления технических ошибок, содержащихся в ЕГРН.

В соответствии со ст. ст. 61, 72 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, у истца нет законных оснований для изменения местоположения границы земельного участка ответчика избранным ею способом судебной защиты о признании границ неустановленными, площади декларированной, установлении границ земельного участка, в иске истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 , третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Ростовской области о признании границ неустановленными, площади декларированной, установлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в окончательном виде 16.07.2018 г.

Председательствующий - подпись