Дело № 3а-15/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 марта 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе 

судьи Порутчикова И.В.,

при секретаре Дроздовой Н.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, представителя административного ответчика Правительства Ростовской области – ФИО3., представителя заинтересованного лица Администрации г.Шахты Ростовской области – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на основании установления их рыночной стоимости, административные ответчики – Правительство Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заинтересованные лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области, Администрация г.Шахты Ростовской области, Администрация г.Волгодонска Ростовской области, Администрация г.Азова Ростовской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, в котором просила установить кадастровую стоимость находящихся в ее собственности 6 земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в соответствии с представленным отчетом ООО «Квалитет. Оценочная компания» от 30 октября 2017 года.

В ходе судебного разбирательства административный истец в лице представителя по доверенности - ФИО2 уточнил требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил суд установить кадастровую стоимость земельных участков следующим образом:

- участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 3 428 000 рублей.

- участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 3 108 000 рублей.

- участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 5 848 000 рублей.

- участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 1 347 000 рублей (в соответствии с заключением ООО Ростовское Городское Бюро Судебной Экспертизы «РостГБСЭ» № 271/17 от 13 декабря 2017 года);

- участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 3 917 000 рублей;

- участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 2 071 000 рублей (в соответствии с заключениями ООО «Твой город» №№ 4133-1/83/18, 4133-1/83/18 от 16 февраля 2018 года).

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ростовской области, в качестве заинтересованных лиц – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области, Администрация г.Шахты Ростовской области, Администрация г.Волгодонска Ростовской области, Администрация г.Азова Ростовской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

В судебное заседание явилась представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненное заявление просила удовлетворить.

Представитель Правительства Ростовской области по доверенности - ФИО3 в суд явилась, не возражала против удовлетворения уточненных административных исковых требований.

Представитель Администрации г.Шахты Ростовской области по доверенности – ФИО4, в суд явился, не возражал против удовлетворения уточненных административных исковых требований.

Представители Управления Росреестра по Ростовской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ростовской области, Администрации г.Волгодонска Ростовской области, Администрации г.Азова Ростовской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, надлежаще извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

В соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.

Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов Ростовской области в границах городских округов Ростовской области была проведена по состоянию на 1 января 2014 года, её результаты утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 776, постановление вступило в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Рассматриваемый земельный участок, исходя из даты постановки на кадастровый учет и кадастровой справки, был включен в перечень земельных участков из категории земель населенных пунктов, в отношении которых проведены работы по государственной кадастровой оценке земель по состоянию на 1 января 2014 года.

Согласно п. 1 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Пункт 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей ныне редакции Федерального закона от 22 июля 2010 года № 167-ФЗ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ (в редакции федерального закона от 21.07.2014 года) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 этого Федерального закона.

Судом установлено, что административный истец, является собственником следующих земельных участков:

- земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1313 квадратных метров, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

- земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 913 квадратных метра, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

- земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1330 квадратных метра, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

- земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 2240 квадратных метра, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

- земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 516 квадратных метра, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1305 квадратных метра, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельных участков определена по состоянию на 1 января 2014 и составила:

- участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 8 088 434,51 руб.;

- участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 7 742 927,32 руб.;

- участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 6 523 809,60 руб.;

- участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 9 529 609,60 руб.;

- участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 2 498 115,96 руб.;

- участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 3 978 018,45 руб.

Действующая кадастровая стоимость является налоговой базой для уплаты земельного налога, в связи с чем истец как собственник земельных участков имеет основанный на законе правовой интерес в установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости.

В обоснование своих первоначально заявленных требований истец представил отчет ООО «Квалитет. Оценочная компания» от 30 октября 2017 года. Согласно указанному отчету оценщика рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2014 года составила:

- участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 3 270 000 руб.;

- участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 2 281 000 руб.;

- участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 3 037 000 руб.;

- участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 5 697 000 руб.;

- участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 1 305 000 руб.;

- участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 786 000 руб.

Судом, учитывая наличие возражений Правительства Ростовской области, Администрации г. Шахты Ростовской области, Администрации г. Волгодонска Ростовской области, Администрации города Азова Ростовской области относительно достоверности представленного истцом отчета, отсутствие процессуальной возможности повторного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в судебном порядке, после исследования отчета в целях проверки сведений о рыночной стоимости земельного участка была назначена судебная оценочная экспертиза по вопросу определения действительной рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2014 года.

Экспертиза для определения рыночной стоимости проведена экспертом ООО Ростовское Городское Бюро Судебной Экспертизы «РостГБСЭ» (заключение № 271/17 от 13 декабря 2017 года).

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2014 года составила:

- участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 3 428 000 рублей.

- участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 3 108 000 рублей.

- участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 5 848 000 рублей.

- участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 1 347 000 рублей. 

- участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 2 384 000 рублей;

- участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 1 320 000 рублей

Учитывая наличие возражений административного ответчика относительно достоверности заключения эксперта в части земельных участков: с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в целях расширения доказательственной базы по делу, была назначена повторная судебная оценочная экспертиза по вопросу определения действительной рыночной стоимости указанных земельных участков по состоянию на 1 января 2014 года. 

Экспертиза для определения рыночной стоимости проведена ООО «Твой город» (заключения №№ 4133-1/83/18, 4133-1/83/18 от 16 февраля 2018 года).

Согласно заключениям эксперта рыночная стоимость земельных участков составила: 

- участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 3 917 000 рублей;

- участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 2 071 000 рублей.

Заключение эксперта ООО Ростовское Городское Бюро Судебной Экспертизы «РостГБСЭ», а также заключения экспертов ООО «Твой город» послужили основание для уточнения заявленных истцом требований.

При анализе представленных доказательств подлежат применению положения Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ (в редакции федерального закона от 21 июля 2014 года) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральные стандарты оценки - ФСО № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки», ФСО № 2 «Цель оценки и виды стоимости», ФСО № 3 «Требования к отчету об оценке», ФСО № 7 «Оценка недвижимости», Распоряжение Минимущества Российской Федерации от 6 марта 2002 года N 568-р, которым утверждены методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков.

Оценив заключения экспертов, суд считает возможным положить содержащиеся в них выводы в основу решения суда.

Экспертные заключения содержат подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод и ответ на поставленный судом вопрос.

Эксперты использовали при расчете сравнительный подход, указав мотивированно об отказе от доходного и затратного подходов. В заключении приведены источники информации, использованные экспертом (нормативные источники, экспертные и информационные источники, включая проверяемые данные интернет-сайтов), приведены ценообразующие факторы.

В качестве объектов-аналогов использованы земельные участки, расположенные в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исходя из содержания объявлений о продаже, тексты которых приведены в приложении к заключению. Экспертом подобраны объекты-аналоги из выборки схожих объектов. В качестве единицы сравнения выбран 1 кв.м общей площади.

При сравнении объектов-аналогов с объектом оценки экспертами применены корректировки – поправка на уторгование, на условия рынка, площадь. Подробное объяснение применения корректировки дано в заключениях экспертов. Расчет рыночной стоимости математически проверяем.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что конкретные объекты-аналоги, использованные экспертами, и применённые ими корректировки свидетельствуют о достоверности заключений экспертов, которые соответствуют требованиям действующего законодательства и являются относимыми и допустимыми доказательствами указанной в них величины рыночной стоимости земельных участков.

Эти заключения соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Они содержат подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод и ответ на поставленный судом вопрос. Рыночная стоимость в заключениях судебных оценочных экспертизах определялась экспертами с использованием сравнительного подхода. Сведения об объектах проанализированы экспертами с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам. Необходимость применения корректировок или отказ от их применения по тем или иным факторам объяснены экспертом. Использованная информация соответствует критериям достаточности и проверяемости.

Кроме того, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в материалы дела представлены соответствующие расписки, содержащие результаты предупреждения об уголовной ответственности.

Представителем административного ответчика - Правительства Ростовской области, а также представителем заинтересованного лица – Администрации г. Шахты Ростовской области, данные о рыночной стоимости земельных участков, определенные в заключениях экспертов, не оспаривались, возражений относительно удовлетворения уточненных требований не поступило, что также подлежит учету при оценке доказательств.

При таких обстоятельствах, уточненное заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков посредством установления их кадастровой стоимости в размере, равном их рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2014 года подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 24.18, 24.20 Федерального закона об оценочной деятельности.

Согласно статье 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку настоящее решение является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости, датой подачи заявления следует считать дату обращения административного истца с заявлением в суд, т.е. 14 ноября 2017 года.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В силу положений статей 103, 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Из материалов дела следует, что определением суда от 30 ноября 2017 года по делу назначена экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков, проведение которой поручено ООО «РостГБСЭ», расходы по проведению экспертизы были возложены на истца.

Из представленного ООО «РостГБСЭ» финансового обоснования усматривается, что стоимость экспертизы определена экспертным учреждением в размере 153 000 руб. с учётом стоимости экспертного часа, времени, объективно необходимого для проведения экспертизы, и соответствует объёму проделанной экспертом работы.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что стоимость экспертизы определена обоснованно, и услуги экспертного учреждения подлежат оплате в размере 153 000 рублей.

Определением суда от 31 января 2018 года по делу была назначена повторная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Твой город».

Рассмотрение вопроса о перечислении средств, подлежащих выплате экспертам отложено до поступления из экспертного учреждения финансово-экономического обоснования стоимости экспертизы и сведений о реквизитах для оплаты. 

Из представленного ООО «Твой город» финансово-экономического обоснования усматривается, что стоимость экспертизы определена экспертным учреждением в размере 86 000 руб. с учётом стоимости экспертного часа, времени, объективно необходимого для проведения экспертизы, и соответствует объёму проделанной экспертом работы.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что стоимость экспертизы определена обоснованно, и услуги экспертного учреждения подлежат оплате в размере 86 000 руб. 

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд принимает во внимание положения глав 10, 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 указано, что с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

Согласно ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку Правительство Ростовской области не оспаривало право административного истца на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, не оспаривало и размеры рыночной стоимости, установленные в результате проведения экспертизы ООО Ростовское Городское Бюро Судебной Экспертизы «РостГБСЭ», а также заключения экспертов ООО «Твой город», возражения Правительства Ростовской области относительно размера рыночной стоимости, заявленного административным истцом согласно отчету оценщика, являлись, как установлено по результатам судебного разбирательства, обоснованными, в то время как истец уточнил заявленные требования в соответствии с заключениями ООО Ростовское Городское Бюро Судебной Экспертизы «РостГБСЭ», ООО «Твой город», суд по результатам рассмотрения заявления признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости, определенный в заключениях ООО Ростовское Городское Бюро Судебной Экспертизы «РостГБСЭ», ООО «Твой город», то решение суда в данном деле не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов, и в данном случае суд приходит к выводу о возложении на административного истца всех понесенных судебных расходов по делу в соответствии с главами 10, 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе расходов по уплате государственной пошлины и расходов по проведению двух судебных экспертиз. 

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

установить кадастровую стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1313 квадратных метров, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 3 428 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 913 квадратных метра, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 3 917 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1330 квадратных метра, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 3 108 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 2240 квадратных метра, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 5 848 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 516 квадратных метра, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 1 347 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1305 квадратных метра, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 2 071 000 рублей.

Считать датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости – 14 ноября 2017 года.

Возложить судебные расходы на административного истца: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ростовское Городское Бюро Судебной Экспертизы» 153 000 рублей за проведенную судебную оценочную экспертизу по административному делу № 3а-15/2018 (заключение № 271/17 от 13 декабря 2017 года).

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Твой город» 86 000 рублей за проведенную судебную оценочную экспертизу по административному делу № 3а-15/2018 (заключения №№ 4133-1/83/18, 4133-1/83/18 от 16 февраля 2018 года).

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Порутчиков

Решение в окончательной форме принято 6 марта 2018 года.

Судья И.В. Порутчиков