УИД 47RS0№-07

Производство №а-1204/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Луга Ленинградская область 20 июня 2024 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Фоминой Е.В.

при секретаре Симачевой Т.П.,

с участием помощника Лужского городского прокурора Пахомовой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года был осужден Лужским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года освобожден из ФКУ № УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по отбытии срока наказания. Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года ответчику был установлен административный надзор сроком по ДД.ММ.ГГГГ года и возложены административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОУУП ОМВД России по Лужскому району с заведением дела административного надзора №. В период с 24 ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 состоял на профилактическом учете в ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области. Решением Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов, запрета пребывания в местах проведения культурно-развлекательных мероприятий и предприятиях общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной и спиртосодержащей продукции. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 прибыл по месту жительства на территории Лужского района. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Лужскому району с заведением дела административного надзора № №

В период нахождения под административным надзором ответчик привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20, ч.ч. 1, 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

В целях установления должного контроля за образом жизни поднадзорного лица, предотвращения совершения им повторных преступлений и административных правонарушений истец просит установить дополнительные ограничения в виде увеличения до 2 раз в месяц количества явок в орган внутренних дел для регистрации, запрета посещения увеселительных заведений, где разрешена продажа спиртных напитков в розлив (кафе, бары, рестораны), запрета на выезд за пределы Ленинградской области.

Административный истец ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области, в судебное заседание представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца. 

Административный ответчик – ФИО1, в ходе досудебной подготовки по делу заявленные требования административного истца признал, о чём представил в материалы дела соответствующее заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ года, явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

В соответствии со ст. 272 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагающего заявление подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года (далее – Закон), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствие с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25 июля 2018 года ФИО1 был осужден Лужским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ года освобожден из № по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по отбытии срока наказания.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был установлен административный надзор сроком по ДД.ММ.ГГГГ года и возложены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Лужскому району с заведением дела административного надзора № №

В период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 состоял на профилактическом учете в ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, в связи с переменой места жительства.

Решением Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов, запрета пребывания в местах проведения культурно-развлекательных мероприятий и предприятиях общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Лужскому району с заведением дела административного надзора №, в связи с переменой места жительства и проживанием на территории Лужского района Ленинградской области.

При постановке на учет, и затем неоднократно инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Лужскому району ЛО ФИО2 были проведены профилактические беседы с ФИО1 о недопустимости совершения им повторных преступлений и административных правонарушений. 

Как следует из материалов дела ФИО1 не соблюдал административные ограничения и обязанности, за что неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ года постановлением по делу об административном правонарушении № № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения; ДД.ММ.ГГГГ года постановлением по делу об административном правонарушении № №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ года постановлением по делу об административном правонарушении № № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ года постановлением по делу об административном правонарушении № №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, ФИО1 склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. Перечисленные административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления и совершены в течение одного года. Вину ответчика в совершении административных правонарушений суд находит установленной, поскольку постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

Суд учитывает сведения, характеризующие личность административного ответчика ФИО1, образ жизни ответчика после освобождения из мест лишения свободы за весь период нахождения под административным надзором. Принимая во внимание совершение уже после освобождения из мест лишения свободы и установления судом дополнительных административных ограничений административных правонарушений, суд, в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, находит целесообразным установить дополнительные административные ограничения в отношении административного ответчика в виде увеличения числа обязательных явок в ОМВД России по Лужскому району для регистрации до двух раз в месяц, запрета посещения мест общественного питания, где разрешена продажа спиртных напитков. 

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района. 

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с административным исковым заявлением, в связи с чем, с ФИО1 в бюджет Лужского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные требования ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений, удовлетворить.

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в отношении которого решением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года установлен административный надзор, дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации по установленному ОМВД России графику, запрета на выезд за пределы Ленинградской области, запрета посещения увеселительных заведений, где разрешена продажа спиртных напитков в розлив (кафе, бары, рестораны).

Взыскать с ФИО1 в бюджет Лужского муниципального района государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Фомина

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2024 года

Председательствующий Е.В. Фомина