Дело № 2-2193/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская, Краснодарского края 19 ноября 2018 год 

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Майстер Л.В.,

при секретаре Скресановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Конструктив» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 08.02.2016 года между ООО МФО « НСМ-Финанс» и ФИО1 был заключен Договор микрозайма №270429. По указанному договору займодавец предоставил, а заемщик получил займ в размере 30 000 рублей с начислением 304 657% годовых или 0,835 % за каждый день пользования предоставленными денежными средствами. Договор был заключен при следующих условиях: организация предоставляет займы не выходя из дома за считанные минуты, без документов и поручителей, а также онлайн со своего компьютера или мобильного телефона. Порядок и условия предоставления займов физическим лицам займодавцем определены Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО Микрофинансовой организацией «НСМ-Финанс», утвержденными Решением общего собрания участников ООО МФО «НСМ-Финанс» от 20.02.2016 года. Решением №5 единственного участника ООО «НСМ-Финанс» от 15.02.2017 года название общества изменено с ООО «МФО «НСМ-Финанс» на ООО «НСМ – Финанс». Подписание договора микрозайма со стороны клиента является обязательным условием успешной подачи заявки. Решение о предоставлении микрозайма принимается организацией на основании проведенной экспертизы предоставленных в анкете данных. В соответствии с п.5.1. Правил, в случае принятия положительного решения по предоставлению договора микрозайма, организация подписывает договор микрозайма посредством простой электронной подписи, и размещает его на сайте организации в личном кабинете клиента, а также уведомляет клиента о заключении договора микрозайма посредством СМС-сообщения на мобильный телефон клиента или посредством электронной почты. Договор микрозайма действует с момента его подписания обеими сторонами и до полного исполнения ими обязанностей по указанному договору. Исходя из требований действующего законодательства, если заемщик запланировал оформить займ в онлайн – режиме на карту или через систему денежных переводов, то ему необходимо таким же образом подписать индивидуальные условия договора займа. После того онлайн-сервис генерирует ЭЦП в виде одноразового пароля и отправляет его в виде СМС сообщения на мобильный телефон заявителя. Таким образом, при выдаче онлайн-займов ЭЦП представляет собой аналог собственноручной подписи и может быть внесен в поле подписи заемщика на индивидуальных условиях. МФО в свою очередь визирует договор посредством подписи уполномоченного лица. После этого оформление микрозайма считается завершенным, а заемщик получает денежные средства, тем способом, который он выбрал при подаче заявки. Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организацией «НСМ-Финанс» (п.4.2) предусмотрено, что клиент подает заявку на микрозайм путем заполнения заявления на получение микрозайма и анкеты заемщика, совместно с регистрацией на сайте организации или через Личный кабинет клиента присоединения к договору об использовании простой электронной подписи, а также дачи согласия на обработку персональных данных по формам, утвержденным организацией. В соответствии с Публичным договором об использовании простой электронной подписи п.п. 2.2, 2.3 клиенту предоставляется доступ к средствам простой электронной подписи и предоставляется возможность самостоятельного определения реквизитов доступа (кодов, паролей) к средствам электронной подписи на основании сведений, указанных в заявлении. Одновременно, с подачей заявления клиент знакомится с проектом договора микрозайма, подписывает его с помощью простой электронной подписи на запрашиваемых условиях, что является подтверждением согласия заемщика с условиями Договора займа, осуществляемое путем ввода в систему на сайте общества на шаге подписания договора четырехзначного номера, который общество высылает сообщением на мобильный телефон, указанный в анкете заемщика. Таким образом, общество и заемщик соглашаются использовать простую электронную подпись в качестве аналога собственноручной подписи. Пунктом 7.4. Договора микрозайма № 270429 стороны согласились с тем, что настоящий договор заключен сторонами путем подписания документа простой электронной подписью (аналогом собственноручной подписи) в порядке, установленном статьями 160, 434 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании изложенного подпись, которую заемщик использовал при подписании договора, соответствует требованиям предъявляемым к простой электронной подписи, являющейся АСП физического лица, а документ, признаётся равнозначным документу на бумажном носителе. 08.02.2016 года в адрес Общества поступило заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферта) № 270429 от ФИО1, которое в строгом соответствии с правилами прошло верификацию личности, верификацию номера мобильного телефона, номера банковской карты. Одновременно с подачей заявления ФИО1 ознакомился с проектом договора микрозайма, подписал его с помощью простой электронной подписи. Оферта была акцептирована. Организация подписала Договор микрозайма посредством простой электронной подписи и разместила его на сайте организации в Личном кабинете ФИО1, а также уведомила его о заключении договора микрозайма посредством СМС-сообщения на его мобильный телефон. В тот же день на принадлежащую заемщику банковскую карту, перечислены денежные средства в сумме 30 000 руб. Согласно договору займа, заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом 25.07.2015 года, однако до настоящего времени обязательства по уплате долга не исполнены. 11.09.2017 года между ООО «НСМ-Финанс» и ООО «Конструктив» было заключено соглашение об уступке права требования (цессия) №04-09/17-Ц, в соответствии, с которым права требования перешли ООО «Конструктив» в полном объеме. Согласно указанному соглашению полная сумма уступленных требований к ФИО1 составляет 150 000 рублей, из 30 000 – основной долг. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>» сумму в размере 150 000 рублей, из которых: 30 000 рублей - сумма основного долга, 120 000 рублей – сумма процентов по договору займа, а также возместить расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

Определением Динского районного суда от 14.08.2018 года ООО «НСМ-Финанс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, предоставил ходатайство об уменьшении размера неустойки до 20 000 рублей, основываясь на то, что сумма в размере 150 000 рублей, начисленная обществом несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В судебное заседание представитель истца ООО «Конструктив» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Предоставил возражения, в которых указал, что ответчиком допущены многократные, длительные просрочки платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору, в период с 25.07.2016 года по 11.09.2017 года в сумме 150 000 рублей, из которых 30 000 рублей основной долг, 120 000 рублей проценты по договору займа. В связи с изложенным, поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме и возражает против уменьшения размера неустойки.

Представитель третьего лица ООО «НСМ-Финанс» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела 08.02.2016 года между ООО МФО «НСМ-Финанс» и ФИО1 был заключен Договор микрозайма №270429 на сумму 30 000 рублей сроком на 24 недели до 25.07.2016 года. По указанному договору займодавец предоставил, а заемщик получил займ в размере 30 000 рублей с начислением 304 657% годовых или 0,835 % за каждый день пользования предоставленными денежными средствами. 

ООО МФО «НСМ-Финанс» свои обязательства по договору займа выполнило, передав указанную денежную сумму в размере 30 000 рублей на принадлежащую заемщику банковскую карту.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора микрозайма общество вправе без согласия заемщика уступать любые права по настоящему договору третьим лицам с последующим уведомлением заемщика посредством размещения соответствующего уведомления в Личном кабинете заемщика либо направления на электронную почту заемщика. 

11.09.2017 года между ООО «НСМ-Финанс» и ООО «Конструктив» было заключено соглашение об уступке права требования (цессия) №04-09/17-Ц, в соответствии с которым, права требования перешли ООО «Конструктив» в полном объеме. Согласно указанному соглашению полная сумма уступленных требований к ФИО1 составляет 150 000 рублей, из 30 000 – основной долг, 120 000 проценты по договору займа.

Истец обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности, однако он был отменен в связи с принесением возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в I квартале 2016 года, рассчитанных Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования снеднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» ставка на нецелевые потребительские кредиты, составляет 26.108 %. Расчет осуществлен в соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ « О потребительском кредите (займе)», согласно которой на момент заключения договора потребительского кредита (займа) ПСК не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение ПСК соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 15 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в первоначальной редакции, действовавшей на момент заключения рассматриваемого договора микрозайма, при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа).

При изучении договора микрозайма № З-270429 от 08.02.2016, заключенного между ООО Микрофинансовая организация «НСМ-Финанс», как первоначальным кредитором, и ФИО1 установлено, что данная норма не соблюдена, так как в графике указаны лишь даты и размер платежей, без указания сумм, направленных на погашение процентов и отдельно погашение основного долга. Кроме того, расчет задолженности истцом не предоставлен. В связи с чем судом самостоятельно произведен расчет исходя из условий договора микрозайма, свидетельствующих о равномерной расчетной аннуитетной модели начисления процентов, с математическим округлением периодических платежей до 10 рублей и перевода при расчете процентов в годовом выражении в дневное с округлением до сотых значений.

При расчете принята следующая формула аннуитетного платежа:

A = K*S, где: A - аннуитетный платеж, K - коэффициент аннуитета, S - сумма кредита, K=i*(1+i)n/((1+i)n-1), i - месячная процентная ставка по кредиту (= годовая ставка/12 месяцев), n - количество периодов, в течение которых выплачивается кредит.

С учетом приведенной формулы и положений рассматриваемого договора, первоначальные обязательства должника в период действия договора микрозайма с 02.08.2016 по 25.07.2016 в форме графика выглядят следующим образом:

№ платежа 

Название платежа 

Дата платежа 

Сумма платежа (руб.) 

Из суммы платежа процентов 

Из суммы платежа основного долга 

Остаток основного долга 

0 

Получение микрозайма 

08.02.2016 

30 000 

1 

Платеж 

22.02.2016 

4750 

1264,00 

3486,00 

28736,00 

2 

Платеж 

07.03.2016 

4750 

1410,88 

3339,12 

27325,12 

3 

Платеж 

21.03.2016 

4750 

1574,82 

3175,18 

25750,30 

4 

Платеж 

04.04.2016 

4750 

1757,82 

2992,18 

23992,48 

5 

Платеж 

18.04.2016 

4750 

1962,07 

2787,93 

22030,41 

6 

Платеж 

02.05.2016 

4750 

2190,07 

2559,93 

19840,34 

7 

Платеж 

16.05.2016 

4750 

2444,55 

2305,45 

17395,79 

8 

Платеж 

30.05.2016 

4750 

2728,61 

2021,39 

14667,18 

9 

Платеж 

13.06.2016 

4750 

3045,67 

1704,33 

11621,51 

10 

Платеж 

27.06.2016 

4750 

3399,58 

1350,42 

8221,93 

11 

Платеж 

11.07.2016 

4750 

3794,61 

955,39 

4427,32 

12 

Платеж 

25.07.2018 

4750 

4427,32 

322,68 

Итого 

57000 

30000 

27000 

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком представлены выписки из банковского лицевого счета, с которого списывались денежные средства в счет исполнения обязательств по рассматриваемому договору микрозайма. При анализе указанных выписок установлено, что в счет исполнения обязательств со счета должника списано:

- 26.02.2016 - 4750 рублей 00 копеек (подлежит направлению на исполнение ответчиком платежа от 22.02.2018 в части процентов и в части основного долга);

- 09.04.2016 - 4750 рублей 00 копеек (подлежит направлению на частичное исполнение ответчиком обязательств по процентам за период с 23.02.2016 по 04.04.2016);

- 28.07.2016 – 4788 рублей 00 копеек (подлежит направлению на частичное исполнение ответчиком обязательств по процентам за период с 22.03.2016 по 25.07.2016);

- 11.04.2016 – 500 рублей 00 копеек (подлежит направлению на частичное исполнение ответчиком обязательств по процентам за период с 22.03.2016 по 25.07.2016);

- 10.05.2016 – 5810 рублей 00 копеек (подлежит направлению на частичное исполнение ответчиком обязательств по процентам за период с 22.03.2016 по 25.07.2016).

Таким образом, остаток задолженности ответчика в период действия договора на дату его окончания согласно графику платежей составляет 36 402 рубля 00 копеек из них основной долг 28 736 рублей, и 7 666 рублей проценты за пользование займом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию основной долг (остаток от суммы займа) в размере – 28 736 руб. 00 коп.

Начисление процентов за пользование займом, за период с 26.07.2016 по 11.09.2017 (включительно) – 413 дней, подлежит начислению в соответствии с позицией Верховного суда РФ исходя из остатка основного долга и средневзвешенной ставки для кредитных учреждений по кредитам свыше года, определенной на дату заключения договора, то есть на первый квартал 2016 года, которая составляла 26,108 % годовых: 8 487 руб., 15 коп. (28 736 руб., 00 коп. х 26,108 % / 365 д. = 20 руб., 55 коп. в день х 413 д.) 

В связи с этим подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере – 16 153 руб., 15 копеек (проценты не уплаченные по графику в сумме 7 666 руб. 00 коп + проценты не уплаченные после окончания договора рассчитанные исходя из средневзвешенной ставки для кредитных учреждений по кредитам на срок свыше года в сумме 8 487 руб. 15 коп.) 

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из платежного поручения от 03.05.2018 года следует, что истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 200 рублей за подачу настоящего иска в суд. Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком частично, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Конструктив» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Конструктив» задолженность по договору займа № от 08.02.2016 года в размере 44 889 рублей 15 копеек (сорок четыре тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 15 копеек, из которых: 28 736 (двадцать восемь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей – остаток суммы займа; 16 153 (шестнадцать тысяч сто пятьдесят три) рубля 15 копеек - сумма процентов за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 546 рублей (одна тысяча пятьсот сорок шесть ) рублей 67 копеек, а всего 46 435 (сорок шесть тысяч четыреста тридцать пять) рублей 82 копейки.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая Л.В. Майстер