Дело № 2 – 524 

5 декабря 2017 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О. Л. 

при секретаре АМИРОВОЙ Е. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 5 декабря 2017 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что 09.06.2013 г. между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № 0042123166 с лимитом задолженности 50 000, 00 руб. (далее – Договор). Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее-Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий и ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (ПСК) до заключения договора кредитной карты путем указания ПСК в тексте Заявления –Анкеты. В соответствии с условиями заключенного Договора Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от 24.12.2004 г. № 266-П предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте-физическим лицам- нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей Ответчика. Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 04.04.2016 г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность Ответчика перед банком составляет 65 244, 63 руб., из которых сумма основного долга 44 632, 99 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 9 161, 13 руб.- просроченные проценты, сумма штрафов 11 450, 51 руб.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. В соответствии со ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 02.10.2015 г. по 04.07.2016 г. включительно, в сумме 65 244, 63 руб., государственную пошлину в размере 2 157, 34 руб. 

В судебное заседание представитель Акционерного общества «Тинькофф Банк» не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о получении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, применяемой к отношениям по кредитному договору в силу ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст. ст. 434, 438 ГК РФ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее Банк) и ФИО1 09.06.2013 г. заключен договор кредитной карты № 0042123166 с первоначальным лимитом задолженности 50 000, 00 рублей. Договор включает в себя Заявление-Анкету, подписанную Ответчиком, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО).

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика путем активации кредитной карты (п. 2.3, п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

Согласно тарифному плану ТП 7.0, указанному ответчиком в заявлении-анкете, беспроцентный период пользования кредитными средствами составляет до 55 дней, процентная ставка по кредиту: по операциям покупок-24, 9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 39, 9 % годовых, плата за обслуживание карты 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 2, 9 % плюс 390 руб., минимальный платеж не более 6, 0 % от задолженности, минимум 600 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа -0, 20 % в день. 

Согласно 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете- выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам.

Кредитным договором (согласно Тарифам) стороны предусмотрели штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.

Согласно п. 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) Клиент обязуется оплачивать в соответствии с Тарифным планом все комиссии, платы, штрафы. 

Согласно п. 9.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Согласно решению единственного акционера от 16.01.2015 г. наименование банка «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (закрытое акционерное общество) изменено на Акционерное общество «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк»). 

Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил, ФИО1 свои обязательства по договору не исполняет, платежи по погашению кредита и уплате процентов не вносит. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по номеру договора 0042123166 ФИО1, расчетом задолженности.

Из искового заявления следует, что задолженность ответчика по договору кредитной карты образовалась за период с 02.10.2015 г. по 04.04.2016 г., с 04.04.2016 г. договор с ответчиком расторгнут путем выставления заключительного счета, после указанной даты начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. В заключительном счете, направленном в адрес ответчика, указана общая сумма задолженности по состоянию на 04.04.2016 г. 76 110, 37 руб., в том числе, кредитная задолженность 44 632, 99 руб., проценты -20 027, 17 руб., штрафы-11 450, 51 руб. 

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области от 18.11.2016 г. С ФИО1 взыскана задолженность по договору кредитной карты № 0042123166 от 09.06.2013 г. в сумме 64660, 16 руб., в том числе сумма основного долга 44632, 99 руб., сумма процентов 20027, 17 руб. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 21.12.2016 г. Вместе с тем до ноября 2017 г. из пенсии ФИО1 производились удержания по судебному приказу ежемесячно в размере 5 967, 97 руб. 

ФИО1 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, была погашена задолженность в сумме 35 807, 82 руб. (согласно сообщению ГУ –отделение Пенсионного фонда РФ по Курганской области от 16.11.2017 г. № 12162). В связи с поступлением от ответчика денежных средств после подачи искового заявления в суд до октября 2017 г. банк уменьшил исковые требования: просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 46 270, 82 руб., в том числе сумма основного долга 34820, 31 руб., сумма штрафов – 11 450, 51 руб. В ноябре 2017 г. из пенсии ФИО1 также удержана сумма в счет погашения долга 5 967, 97 руб. Поэтому сумма задолженности ответчика составляет 40 302, 85 руб. (46 270, 82 руб.-5 967, 97 руб.), из которых сумма основного долга 28 852, 34 руб., сумма штрафов – 11 450, 51 руб. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 (измененные) подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 98, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку измененные исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 332, 59 руб. (87 % от госпошлины по измененным исковым требованиям -1531, 71 руб.). При этом суд не может согласиться с требованиями банка о взыскании госпошлины в сумме 2157, 34 руб. с ответчика, поскольку в данном случае требования банка не были добровольно удовлетворены ответчиком, а погашение задолженности осуществлялось в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании ранее выданного исполнительного документа. 

По платежным поручениям от 11.05.2017 г. № 875 и от 31.07.2017 г. № 421 истцом уплачена государственная пошлина в большем размере 2304, 28 руб., чем требовалось при подаче иска. Излишне уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме 146, 94 руб. (2304, 28 руб. -2157, 34 руб.) и излишне уплаченная госпошлина в связи с уменьшением исковых требований в сумме 625, 63 руб. (2157, 34 руб. -1531, 71 руб.) может быть возвращена банку по его заявлению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0042123166 от 09.06.2013 г. в сумме 40 302 (сорок тысяч триста два) руб. 85 коп. и 1 332 (одну тысячу триста тридцать два) руб. 59 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Шумихинский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О. Л. Михалева