Дело №2-176/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Зароченцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО1. обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов указав, что 04.04.2019 года Коминтерновским райсудом г. Воронежа вынесен приговор в отношении ФИО2 на основании которого он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и было установлено, что 15.11.2018 года ФИО2, находясь в 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил в отношении ФИО1 преступление, похитил принадлежащий ей на праве собственности сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S 8» imei коды № №1, стоимостью 46990 руб., что подтверждается товарным чеком № 00022 от 24.05.2018, в связи с чем, причинил ей материальный ущерб на указанную сумму. Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

Ей также причинен моральный вред указанным преступлением, который она оценивает в размере 100000 руб., поскольку на момент совершения преступления она находилась на 24 недели беременности, было подорвано ее здоровье, в результате чего она испытывала нравственные и физические страдания, что подтверждается выписками из медицинских учреждений.

В связи с необходимостью судебной защиты своих прав, она была вынуждена обратиться за профессиональной юридической помощью, в связи с чем, понесла расходы в размере 16000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по ордеру адвокат Козявкин Е.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, против вынесения заочного решения суда не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, судебные повестки возвращены по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что 04.04.2019 года Коминтерновским райсудом г. Воронежа вынесен приговор в отношении ФИО2 по которому он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО1 ( л.д. 8-15). Из его содержания следует, что 15.11.2018 года ФИО2, находясь в 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил в отношении ФИО1 преступление, похитил принадлежащий ей на праве собственности сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S 8» imei коды № и № стоимостью 46990 руб., что подтверждается товарным чеком № 00022 от 24.05.2018 (л.д.16), в связи с чем, причинил ей материальный ущерб на указанную сумму. Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

Судом также на основании медицинских документов, предоставленных истцом и приобщенных к материалам дела (л.д.28-32), установлено, что преступлением ФИО1 был причинены нравственные страдания с учетом нахождения ее на момент совершения в отношении нее преступления ФИО2 в состоянии беременности.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Кроме того, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред (беременность), суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15000 руб., поскольку доказательств причинения истцу морального вреда в большем либо меньшем размере, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, сторонами по делу суду не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истец представил доказательства обоснованности заявленных им требований.

Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, в судебное заседание не явился, не предоставил в суд обоснованные и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований и доказательства их подтверждающие, что расценивается судом как не желание воспользоваться своим правом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере стоимости похищенного у нее сотового телефона в размере 46990 руб., а также взыскании с него в ее пользу компенсации морального вреда в размере 15000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени. 

Судом установлено, что для оказания юридической помощи в связи с производством по указанному гражданскому делу ФИО1 был заключен договор от 11.07.2019 г. с адвокатом Адвокатской конторы «Жеребятьев и партнеры» Козявкиным Е.В. (л.д.5)

Денежные средства в общей сумме 16 000 рублей (за составление искового заявления-7000 руб. и участие представителя в 1 судебном заседании 9000 руб.) были уплачены в кассу Адвокатской конторы по квитанции к приходно-кассовому ордеру № 240 от 11.07.2019 г. (л.д.6).

Ответчик не оспорил чрезмерность указанных расходов.

Суд, с учетом оказанной истцу юридической помощи, ее объема, полагает, что размер оплаты является разумным и не чрезмерным.

В связи с этим указанная сумма расходов за оказание юридической помощи подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1910 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 46990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на представителя в размере 16000 руб., расходы по оплате госпошлины в доход местного бюджета в размере 1910 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.М.Ермолов Мотивированное решение составлено 07.02.2020.