Дело № 2а-352/2020

УИД 29RS0011-01-2020-000794-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Королевой Я.А. 

при помощнике судьи Татарском А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Верхнетоемскому району, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Верхнетоемскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» в лице своего представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителя ОСП по Верхнетоемскому району УФССП России по Архангельской области ФИО2, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Верхнетоемскому району УФССП России по Архангельской области ФИО3 и УФССП России по Архангельской области и НАО об оспаривании бездействия судебного-пристава исполнителя. Свои требования мотивировало тем, что 19 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № ***-ИП, возбужденному 08 января 2019 года на основании исполнительного документа № 2-1171/2018 от 22 октября 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Красноборского района Архангельской области о взыскании задолженности в размере 27760 рублей 46 копеек с должника ФИО10 в пользу взыскателя ООО «СААБ». С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнетоемскому району ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ***-ИП, а также обязать начальника ОСП по Верхнетоемскому району отменить постановление об окончании исполнительного производства № ***-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № *** от __.__.______г., истребовав у взыскателя исполнительный документ.

От представителя административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Административный ответчик ФИО10 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, которое не было доставлено, конверт с извещением возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно части 1 статьи 99 КАС РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В соответствии со статьей 100 КАС РФ, в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Аналогичные положения содержатся в ГПК РФ и согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Поскольку заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи от 31 июля 2014 года № 234, на операторов почтовой связи не возложена обязанность розыска получателя почтовой корреспонденции. Получатель корреспонденции обязан самостоятельно обеспечить ее получение. Адресат имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов. Извещение направлялось по месту регистрации по месту жительства заинтересованного лица, указанному в административном исковом заявлении. Распоряжение об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений заинтересованное лицо не оставило.

Так, в соответствии с принципом диспозитивности, стороны по своему усмотрению пользуются своими процессуальными правами, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещавшееся о слушании дела по известному суду адресу проживания, уклонялся от получения судебных повесток, предпочел вместо защиты своих прав в суде неявку в судебное заседание.

Такие обстоятельства суд расценивает как уклонение от каких бы то ни было контактов, в том числе и с судебными инстанциями, а, следовательно, и уклонение от явки в суд. Такое злоупотребление нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.

В своем возражении судебный пристав-исполнитель ФИО2 указал о несогласии с заявленным административным иском. Отметил, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы о наличии имущества, зарегистрированного за должником, а также в кредитные организации. Из поступивших ответов следует, что какого-либо имущества за должником не зарегистрировано. По инициативе судебного пристава-исполнителя было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. При поступлении сведений от банков о наличии расчетных счетов, на последние были обращены взыскания. Кроме того, в ходе совершения исполнительских действий по адресу, указанному в исполнительном документе, застать должника и проверить его имущественное положение не удалось, поскольку последний давно не проживает по данному адресу. При этом, заявлений о розыске должника или его имущества в ОСП не поступало. Обращает внимание на то, что конкретный перечень исполнительских действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе. Считает, что несогласие административного истца с объемом исполнительных действий и недостижение положительного результата не является основание для признания бездействия судебного пристава-исполнителя. В дальнейшем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю - административному истцу, которое не является препятствием для повторного направления исполнительного документа. Необходимых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, а именно несоответствие действий закону и нарушение прав и законных интересов заявителя, не имеется, поскольку по исполнительному производству проведены необходимые действия для исполнения судебного решения, в связи с чем права административного истца никак не нарушаются. Обращает внимание суда на то, что действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя обжалуется в течение десяти дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Согласно сведениям ФГУП «Почта России», оспариваемое постановление было получено ООО «СААБ» __.__.______г.. В суд же с заявлением административный истец обратился только __.__.______г., то есть за пределами установленного законом срока. Сведений об уважительности причины пропуска срока на обращение в суд административный истец не представил, оснований, по мнению, судебного пристава-исполнителя, для восстановления пропущенного срока не имеется. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Верхнетоемскому району ФИО4 в своем возражении изложила доводы, аналогичные доводам судебного пристава-исполнителя ФИО2 Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

По определению суда в соответствие с требованиями ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как усматривается из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 22 октября 2018 года с ФИО10 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты, а также расходы по уплате государственной пошлины.

__.__.______г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнетоемскому району ФИО5 на основании указанного судебного приказа возбудила исполнительное производство № ***

В части 1 статьи 64 ФЗ об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом и направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, статья 68 ФЗ об исполнительном производстве предусматривает применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем запросы в регистрирующие и контролирующие органы и в кредитные организации направлялись с __.__.______г. и на протяжении 2019-2020 года и на них получены ответы.

Судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя __.__.______г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В связи с получением сведений о наличии расчетных счетов в Архангельском отделении № 8637 ПАО Сбербанк судебным приставом-исполнителем __.__.______г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

При выезде к месту регистрации и проживания установлено, что должник более пяти лет по указанному адресу не проживает, выехал в 

<

адрес>, точное место жительства не известно.

__.__.______г. судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, а также вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ предусмотрено, что при оспаривании действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец обязан подтверждать факты, на которые ссылается как на основания своих требований.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как исходя из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии и наличии правовых оснований для признания его незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «СААБ» __.__.______г. было направлено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое было получено последним __.__.______г..

Таким образом, именно __.__.______г. административному истцу стало известно о предполагаемом нарушении своего права.

Административное исковое заявление ООО «СААБ» было направлено в суд __.__.______г..

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском. Доказательств таких обстоятельств суду не представлено.

Следовательно, административным истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд с настоящим иском, что является основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Верхнетоемскому району, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Верхнетоемскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областномсудев течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: 

<

...>.

Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2020 года.

Председательствующий Я.А. Королева

Копия верна. Судья Я.А. Королева