Дело № 1-70/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка 16 марта 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В., 

государственного обвинителя Бикеева Д.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Борисовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1, проходя мимо здания ФИО2 ДОСААФ России, распложенного по адресу: 

<

адрес> обратил внимание, что входная дверь в здание открыта. В это время у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут возник умысел на хищение чужого имущества, из здания ФИО2 ДОСААФ России, расположенного по 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 05 минут по 15 часов 30 минут, через незапертую входную дверь, незаконно с целью кражи чужого имущества проник в здание ФИО2 ДОСААФ России, расположенное по 

<

адрес> откуда при помощи принесенной с собой ножовки по металлу демонтировал и 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО2 ДОСААФ России чугунные радиаторы в количестве трех штук, стоимостью 1734 рубля 81 копейку за один радиатор, на общую сумму 5204 рубля 43 копейки. Затем ФИО1, на санках, привезенных с собой, за три раза вывез чугунные радиаторы из здания ФИО2 ДОСААФ России, тем самым ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив ФИО2 ДОСААФ России ущерб на общую сумму 5204 рубля 43 копейки.

Впоследствии похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1, заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Защитник – адвокат Борисова Г.А. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Представитель потерпевшего ООО ФИО2 ДОСААФ России ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке; иск в сумме 2 204 рубля 43 копейки поддержала.

Государственный обвинитель Бикеев Д.Г. не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак «либо иное хранилище» суд исключает из обвинения, как излишне вмененный.

При определении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния (преступление средней тяжести), личность подсудимого (

<

данные изъяты>), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 60-63 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, частичное возмещение ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно и без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ и назначением условного наказания.

Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств.

Гражданский иск, заявленный ФИО в интересах ООО ФИО2 ДОСААФ России в сумме 2 204 руб. 43 коп. подлежит удовлетворению, подсудимый иск признал.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок – 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган (по месту жительства), осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию, не менять без их уведомления постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ФИО2 ДОСААФ России материальный ущерб в сумме 2 204 (две тысячи двести четыре) рубля 43 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей апелляционной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: Ю.В. Спиридонова

Приговор вступил в законную силу: «_28__»___марта___2017 года

Судья: Ю.В. Барчукова