УИД 12МS0022-01-2021-001185-82

Дело № 12-192/2021 

Решение

г. Звенигово 06 июля 2021 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Тарасов Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл (далее - глава Звениговской городской администрации) ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 20 мая 2021 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 20 мая 2021 года глава Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 обратился с жалобой в суд, в которой указал, что оно вынесено незаконно и необоснованно, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, были неправильно определены, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Подробное обоснование доводов заявителем приведено в письменной жалобе.

ПредставительОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району и заявитель ФИО2 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении процесса не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела и дополнительно представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 31 марта 2021 года главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району ФИО1 главе администрации МО «Городское поселение Звенигово» ФИО2 выдано предписание № об устранении нарушений в содержании улично-дорожной сети на улицах г. Звенигово, а также обеспечения безопасности дорожного движения, выявленных в ходе обследования автомобильных дорог. 

В установленный срок до 03 апреля 2021 года предписание в полном объеме выполнено не было, в нарушение п. 5.1.1 – 5.1.2 ГОСТ Р50597-2017 главой Звениговской городской администрации ФИО2 не организовано выполнение работ по устранению образования застоя воды и талого снега на проезжей части дороги и тротуарах улично-дорожной сети г. Звенигово, а именно:

- на ул. Охотина д. 2 застой воды «1» шириной 360 см, длиной 1100 см, глубиной 10 см; застой воды шириной 348 см, длиной 600 см., глубиной 19 см.;

- на ул. Охотина д.2 «Б» «АЗСК ТНК» застой воды шириной 700 см, длиной 1200 см, глубиной 6 см.;

- на ул. Охотина д.2 «Б» «пешеходный переход», застой воды шириной 1000 см, длиной 1200 см, глубиной 8 см.;

- на ул. Охотина д. 3 «б» застой воды шириной 300 см, длиной 1300 см, глубиной 4 см;

- на ул. Бутякова д. 50 застой воды на проезжей части шириной 700 см (на всей ширине проезжей части) длиной 1600 см, глубиной 10 см;

- на ул. Бутякова д. 50 застой воды на тротуаре шириной 300 см (по всей ширине тротуара), длиной 1200 см, глубиной 4,8 см;

- на ул. Бутякова д. 80 (магазин «Ангара») застой воды шириной 700 см (на всей ширине проезжей части), длиной 1200 см, глубиной 11 см;

- на ул. Ленина д. 93, застой воды на проезжей части шириной 780 см (на всей ширине проезжей части), длиной 1800 см, глубиной 13 см;

- на ул. Ленина д. 93, застой воды на тротуаре шириной 300 см (по всей ширине тротуара), длиной 1200 см, глубиной 11 см; 

- на ул. Ленина д. 91, застой воды шириной 780 см, длиной 1200 см, глубиной 12 см; 

- на пересечении ул. Ленина и переулка Гоголя (у д. 49 по ул. Ленина) застой воды шириной 2400 см, длиной 2600 см, глубиной 18 см;

- на ул. Ленина д. 49, застой воды на тротуаре шириной 300 см (по всей ширине тротуара), длиной1200 см, глубиной 11 см;

- на ул. Ленина д. 39, застой воды не пешеходном переходе проезжей части шириной 416 см, длиной 3600 см, глубиной 6 см. 

В связи с невыполнением предписания №12 от 31 марта 2021 года старшим инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району ФИО1 22 апреля 2021 года в отношении главы Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 12 АА № 940673, по результатам рассмотрения которого 20 мая 2021 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 12 АА № 940673 от 22 апреля 2021 года; предписанием №12 от 31 марта 2021 года; актом контрольной проверки выполнения предписания №12 от 03 апреля 2021 года; рапортом старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району ФИО1 от 07 апреля 2021 года; сообщением Звениговской городской администрации от 02 апреля 2021 года в адрес ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району о невозможности исполнения предписания в связи с погодными условиями и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, за что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Требованиями Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. 

Согласно ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Этим же законом установлено, что полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В пункте 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог предполагает комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 8 ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» к собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Статьей 34 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

Главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

На основании решения собрания депутатов Городского поселения Звенигово Звениговского муниципального района Республики Марий Эл № 71 от 23 октября 2020 года ФИО2 назначен на должность главы Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района с 26 октября 2020 года.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Из диспозиции части 27 статьи 19.5 КоАП РФ следует, что установленная ею административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать, как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Нормативные сроки устранения выявленных нарушений в области безопасности дорожного движения установлены приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст). Все требования названного стандарта являются обязательными, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды, в связи с чем предусмотрены небольшие сроки устранения нарушений.

Требования предписания, с учетом имеющегося акта проверки, реально исполнимы и содержат конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Формулировки предписания исключают возможность двоякого толкования, и они доступны для понимания всеми лицами. 

При этом предписание об устранении нарушений не было обжаловано в установленном порядке и не отменено, доводов о том, что оно получено несвоевременно, не приводилось.

В установленный срок законное предписание должностного лица органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства не исполнено, что установлено 03 апреля 2021 года в ходе контрольной проверки выполнения предписания, о чем составлены акты.

Мировым судьей правильно, со ссылкой на нормы права, установлено, что полномочия главы Звениговской городской администрации требуют от него выполнения в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Обстоятельств, объективно исключающих возможность соблюдения ФИО2 приведенных выше требований закона и исполнения в установленный срок выданного предписания, не имеется. Невозможность должностного лица органа местного самоуправления устранить нарушения в срок, указанный в предписании, не влияет на законность предписания. Изменение сроков исполнения возможно на стадии исполнения предписания. В рассматриваемом случае юридическое значение имеет факт наличия нарушения в области безопасности дорожного движения и оценка действий должностного лица по устранению допущенных нарушений в установленный предписанием срок.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.15 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы доказательств тому, что ФИО2 предпринимались все зависящие от него меры для выполнения предписания, не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения должностным лицом представления, в том числе уведомлении государственного органа надзора о невозможности выполнения представления в указанный в нем срок, обращении с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в представлении, в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.

Поэтому действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку он не выполнил в установленный срок предписание органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Доказательств о совершении ФИО2 иных действий, направленных на выполнение требований предписания, в материалах дела не имеется.

С учетом существенности созданной совершенным правонарушением угрозы для общественных отношений в области обеспечения безопасности дорожного движения, оно не может рассматриваться как малозначительное, в связи с чем оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Довод заявителя в жалобе на то, что действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ по делам №5-349/2021 и №5-348/2021 являются однородными, подлежит отклонению, поскольку он основан на неверном толковании заявителем положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, согласно которому под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела постановлением мирового судьи судебного участка №23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 20 мая 2021 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок законного предписания главного государственного инспектора в области безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району об устранении нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения. Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 19 мая 2021 года, юридическое лицо – Звениговская городская администрация Звениговского муниципального района Республики Марий Эл привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ за нарушение законодательства в сфере безопасности дорожного движения в части содержания улично-дорожной сети г. Звенигово Республики Марий Эл, согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, административные правонарушения, предусмотренные ч. 27 ст. 19.5 и ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ не являются однородными.

Иные доводы жалобы, не опровергают выводов мирового судьи, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Обстоятельства совершения административного правонарушения мировым судьей установлены полно и правильно, выводы соответствуют материалам дела. 

Постановление о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является минимальным.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем отмене или изменению не подлежит.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 20 мая 2021 года о назначении главе Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.11-30.19 КоАП РФ.

Судья Е.В. Тарасов

Решение06.10.2021