Дело № 12-421/2017

РЕШЕНИЕ

7 сентября 2017 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в 

<

...>, каб. 301 жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО4 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского АО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского АО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 с объявлением устного замечания.

Не согласившись с вышеназванным постановлением должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО4 обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что факт наличия средств связи у ФИО1 в период единого государственного экзамена указывает на нарушение ею Приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования». Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлено ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. С учетом характера совершенного правонарушения ФИО1, личности виновной, допустимо назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией статьи. Отсутствие административной ответственности за совершенное правонарушение в сфере образования нарушает требование неотвратимости наказания любого лица, допустившего нарушение закона, не соответствует принципу порицания лица государством за виновные действия. Полагает, что КДН были неверно применены нормы КоАП РФ, регулирующие данные правоотношение. Просит постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского АО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить. 

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ФИО4 доводы жалобы поддержал. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явилась, извещена надлежаще. Просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Законный представитель ФИО1 – ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы. Указал, что КоАП РФ не содержит запрета по применению положений ст. 2.9 КоАП РФ применительно к административным правонарушениям, предусмотренным ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ. Пояснил, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 и он как законный представитель были извещены, однако не явились по причине занятости. Указал, что факт проноса средств связи ФИО1 не отрицает, однако умысла на использование средств связи у ФИО1 не было.

Выслушав явившихся участников, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Конституции РФ каждый имеет право на образование.

Статья 59 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» определяет требования, предъявляемые к итоговой аттестации обучающихся. Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся. Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 45 Порядка проведения ГИА, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 26.12.2013 г. № 1400 установлено, что в день проведения экзамена (в период с момента входа в ППЭ и до окончания экзамена) в ППЭ обучающимся, выпускникам прошлых лет запрещается иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

Согласно ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-23); протоколом заседания ГЭК 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24-27); объяснением ФИО9., ФИО6 (л.д. 28); объяснительной ФИО7 (л.д. 29); объяснением ФИО8 (л.д. 30); актом об удалении ФИО1 (л.д. 31); ведомостью инструктажей (л.д. 33); списком участников ГИА по предмету история от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-43). 

Оснований не согласиться с выводами административного органа в установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ не имеется. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, административным органом были применены положения ст. 2.9 КоАП РФ, производство по делу было прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявлено устное замечание.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В жалобе должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении ставиться вопрос о назначении административного наказания.

Вместе с тем, ухудшение положения лица, в части назначенного административного наказания, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ возможно только в случае если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, чего в настоящем деле не имеется. 

Поскольку квалификация совершенного административного правонарушения является верной, вина доказана материалами дела, а правовых оснований для ухудшения положения привлекаемого лица в части назначенного наказания не имеется, то постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского АО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения. Жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: Б.Б. Булатов