<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

№ 12-148/19

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Щелково, Московской обл. 12 декабря 2019 года

Судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу Йылмаз ФИО1 на постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступила жалоба ФИО2 на постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ г., в отношении ФИО2, которым ФИО2 признан виновным по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 1500 рублей. 

В жалобе ФИО2 сообщает, что не согласен с постановлением должностного лица ГИБДД, которое было вынесено в порядке ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, ФИО2 назначено наказание по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа. ФИО2 в тексте жалобы сообщает, что в его собственности находился автомобиль 

<

данные изъяты> с номером №. На основании договора купли-продажи транспортное средство он продал ФИО3 Постановление получено им не было, так как он находился за пределами Российской Федерации. Предлагает постановление должностного лица отменить, так как собственником автомобиля не является, производство по делу прекратить.

ФИО2 в суд не прибыл, уведомлен о месте и времени судебного заседания, согласно ст.25.1 ч. 2 КоАП РФ судья приступает к рассмотрению жалобы в его отсутствие. 

Судом исследованы все доводы и материалы представленные ФИО2, материалы дела: 

-приложенные к жалобе ФИО2, договор купли продажи автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ года, договор комиссии на совершение сделки продажи транспортного средства. 

-поступившие по запросу суда из ГИБДД материалы в виде: постановления должностного лица ГИБДД в отношении ФИО2 по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, которым ФИО2 признан виновным по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 1500 рублей, с фотофиксацией нарушения, дислокация дорожных знаков и разметки.

Оценивая исследованные материалы дела, после изучения доводов жалобы ФИО2 судья приходит к выводу, что постановление должностного лица ГИБДД, в отношении ФИО2 по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, которым ФИО2 назначено наказание в виде штрафа 1500 рублей, подлежит отмене. 

По ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ ответственность наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно постановлению должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ, в 14.12 по адресу 

<

адрес> водитель в нарушение п. 9.9 ПДД РФ управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> регистрационный знак № двигался по обочине, совершив правонарушение предусмотренное ст.12.15 ч.1 КоАП РФ является Йылмаз ФИО1. Владельцем автомобиля является ФИО2

После исследования доводов жалобы ФИО2, судья находит, что изложенные в постановлении обстоятельства не подтверждаются.

Судом установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № не является собственностью ФИО2, согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль был продан ФИО4., проживающему по адресу: 

<

адрес>. К моменту фиксации административного правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты> регистрационный знак № находилось во владении другого лица.

Согласно ч. 1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности, за правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции также фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены, содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту, выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Сведения о выполнении ФИО2 требований Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", не опровергают заключение договора купли-продажи транспортного средства.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

В судебном заседании, данными договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и справкой МРЭО ГИБДД, о том, что автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № продан другому лицу - подтверждается, что ФИО2 к моменту вменяемого правонарушения не являлся водителем транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №. Указанные доказательства также подтверждают, что на момент вменяемого правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось во владении иного лица, и подтверждает отсутствие вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

Поскольку подтвердились доводы жалобы ФИО2 о том, что автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № по договору купли-продажи, до момента фиксации правонарушения перешел в собственность иного лица, транспортное средство находилось в пользовании ФИО5., следует отменить постановление должностного лица ГИБДД в отношении ФИО2 и прекратить производство по делу в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.15, 24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении Йылмаз ФИО1, которым назначено наказание в виде штрафа 1500 рублей -отменить, прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд, через Щелковский городской суд. 

Судья: Александров А.П