дело №2а-564/2025

УИД 63RS0044-01-2024-008061-3

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2025 года г. Самара 

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копыловой Ю.В., 

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО3, представителей административного ответчика – Управления Росгвардии по Самарской области ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-564/2025 (№2а-3782/2024) по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к отделу лицензионно-разрешительной работы по г. Самара и Волжскому району, начальнику отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Самара и Волжскому району ФИО6 ФИО12, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Самарской области о признании решения должностного лица об отказе в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Отделу лицензионно-разрешительной работы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Самаре и Волжскому району о признании незаконным решения Отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Самаре и Волжскому району от 07.10.2024 об отказе в выдаче лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему.

В обоснование требований административный истец указал, что является частным охранником, о чем у него имеется удостоверение № 066902, при наличии которого вправе оказывать охранные услуги с ношением специальных средств. Для получения лицензии на приобретение оружия 02.09.2024 через личный кабинет ЕПГУ им подано заявление о получении соответствующего разрешения, ссылаясь на использование оружия в целях самообороны. 10.10.2024 им получено уведомление от 07.10.2024 об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия, отказ уполномоченного органа мотивирован тем, что 14.04.2015 мировым судьей судебного участка № 49 Самарской области ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, с назначением наказания в виде 400 часов обязательных работ; 10.07.2015 Самарским районным судом г. Самары осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 1 ст. 319 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроков на 1 год (условно), в связи с чем, по основаниям, изложенным в п.3.5 ч. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии», в выдаче лицензии ему отказано.

Не соглашаясь с принятым в отношении него отказом от 07.10.2024, ФИО1 ссылается на то, что на день обращения к административному ответчику непогашенных судимостей не имел, а их наличие в прошлом не препятствует к его получению; оружие ему необходимо для выполнения профессиональных обязанностей – с 01.07.2024 работает в ООО ЧОП «Альфа-Сервис» в должности охранника 6 разряда; на работе зарекомендовал себя как дисциплинированный, ответственный и исполнительный сотрудник, пользуется уважением и авторитетом в коллективе; замечаний от руководства не имеется, сдержан, в общении корректен. Поскольку по состоянию на сентябрь 2024 года судимости ФИО1 были погашены, у административного ответчика, по мнению заявителя, не имелось оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Судом к участию в рассмотрении дела привлечены в качестве административных соответчиков: начальник Отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Самара и Волжскому району ФИО6, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Самарской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные в иске требования поддержал по основаниям, изложенным в нем, настаивал на удовлетворении, на вопросы суда пояснил, что оружие ему необходимо для использования в работе, также для самообороны. Он проходил специальное обучение, о чем имеется документальное подтверждение, медицинскую комиссию, препятствия к выдаче оружия отсутствуют.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, полагая, что на день обращения к административному ответчику с заявлением о выдаче лицензии на приобретение оружия судимость была погашена, в настоящее время заявитель приобрел сейф для хранения оружия, он обладает специальными познаниями в применении оружия, прошел обучение, в связи с чем основания к отказу в выдаче лицензии отсутствовали.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы национальных войск РФ по Самарской области ФИО5, ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных требований, полагая, основания для выдачи лицензии на приобретение административным истцом оружия отсутствуют, т.к. он дважды судим, сроки для дачи ответа на заявление, поданное через ЕПГУ, соблюдены.

В судебное заседание административный ответчик - начальник Отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Самара и Волжскому району ФИО6 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, уважительность причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, в письменных возражениях на административный иск просил отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что нормами императивного закона выдача разрешения на приобретение оружия лицам дважды судимым запрещена, потому в настоящем случае не имеет правового значения факт погашения судимости, привлечение лица дважды и более раз к уголовной ответственности за общественно-опасные деяния является самостоятельным основанием для отказа в выдаче лицензии. Административный истец впервые обратился с заявлением на приобретение оружия, срок рассмотрения его заявления составляет 30 дней, следовательно, срок дачи ответа на заявление истца не пропущен.

В заседание суда административный ответчик – представитель Отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Самара и Волжскому району, надлежаще извещенный о слушании дела, не явился, уважительность причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, в связи с чем, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 ввиду следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Отсутствие указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, служит основанием для отказа судом в удовлетворении заявленных требований. 

На основании справки от 11.10.2024, выданной директором ЧОП «Альфа-Сервис» ФИО7, судом установлено, что с 01.07.2024 по настоящее время ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроен в ООО ЧОП «Альфа-Сервис» в должности охранника 6 разряда, о чем 24.06.2024 заместителем начальника Управления Росгвардии по Самарской области ФИО8 выдано удостоверение частного охранника серии «Г» № 066902, сроком действия 5 лет, т.е. до 24.06.2029 (включительно).

Со слов административного истца известно, что выполнение им трудовой функции предусматривает ношение оружия, подготовка в использовании которого пройдена им успешно, у него имеется документальное подтверждение прохождения проверки знаний безопасного обращения с оружием, по окончанию которой выдано свидетельство № 147.

Медицинских противопоказаний к ношению оружия не установлено.

Разрешение на приобретение и ношение оружия ФИО1 ранее не получал. 

Исходя из специфики своей профессиональной деятельности и в целях личной самообороны, 02.09.2024 через личный кабинет, открытый в ЕПГУ, им подано заявление о приобретении 1 единицы огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, в котором сохранность оружия обязался обеспечивать по адресу: 

<

адрес>.

02.09.2024 заявление ФИО1 зарегистрировано за вх. № 4439401859.

06.09.2024 в дополнение к заявлению от 02.09.2024 представлено приложение, а именно: заявление, копии паспорта, охотничьего билета, разрешения, акт проверки знаний, фото 3*4 и медицинские справки, также оплачена государственная пошлина.

Проводя проверку по заявлению ФИО1, зарегистрированного 02.09.2024 за вх. № 4439401859, инспектором Отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Самаре и Волжскому району ФИО9 установлено, что заявитель имеет две и более судимости, что согласно п. 3.5 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» является основанием к отказу в выдаче лицензии на приобретение оружия и патронов к нему.

Заключение инспектора Отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Самаре и Волжскому району ФИО9 в этот же день, 07.10.2024, согласовано заместителем начальника Отдела лицензионно-разрешительной работы по г.Самаре и Волжскому району, подполковником полиции ФИО4 и утверждено начальником Отдела лицензионно-разрешительной работы по г.Самаре и Волжскому району, подполковником полиции ФИО6, о чем имеют подписи последних в заключении.

На основании данного заключения 07.10.2024 административному истцу по адресу: 443004, 

<

адрес>, направлено уведомление об отказе в выдаче лицензии со ссылкой на судебные акты, принятые судебными инстанциями, на основании которых заявитель привлекался к уголовной ответственности за деяния, ответственность за которые предусмотрена УК РФ.

Не соглашаясь с принятым решением уполномоченного органа, ФИО1 инициирован судебный спор, разрешая который, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Отношения, возникающие при обороте оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом «Об оружии», положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 9 Федерального закона «Об оружии» приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию. Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации. Основаниями для отказа в выдаче лицензии являются непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания. Отказ в выдаче лицензии и нарушение сроков рассмотрения заявления могут быть обжалованы заявителем в судебном порядке. 

Согласно статье 13 Закона «Об оружии» право на приобретение гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 21 года, граждане Российской Федерации, не достигшие возраста 21 года, прошедшие либо проходящие военную службу, а также граждане, проходящие службу в государственных военизированных организациях и имеющие воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции. Право на приобретение газового оружия, огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, спортивного оружия, охотничьего оружия, сигнального оружия, холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой, имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет. 

Как указано в части 15 настоящей статьи, для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием и другие предусмотренные настоящим Федеральным законом документы. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации, проходящий службу в государственной военизированной организации и имеющий воинское звание либо специальное звание или классный чин юстиции, представляет заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документ, подтверждающий прохождение им службы в соответствующей организации и наличие воинского либо специального звания или классного чина юстиции.

В то же время, часть 17 статьи 13 Закона об оружии предъявляет дополнительные требования к лицам, намеревающимся приобрести оружие, а именно: граждане, впервые приобретающие гражданское огнестрельное оружие, гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения, газовые пистолеты, револьверы или охотничье пневматическое оружие, за исключением граждан, имеющих разрешение на хранение или хранение и ношение огнестрельного оружия, граждан, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции либо уволенных из этих организаций с правом на пенсию, обязаны пройти подготовку в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием.

Лицензия на приобретение оружия выдается гражданам Российской Федерации после прохождения ими соответствующей подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием и при отсутствии иных препятствующих ее получению оснований.

Из выше приведенного регулирования следует вывод о том, что указанный Закон об оружии устанавливает особый режим оборота оружия, в частности, предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации с тем, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия и предусматривает ряд обстоятельств, наличие которых исключает возможность получения лицензий на приобретение оружия или разрешений на его хранение или хранение и ношение, а также влечет за собой аннулирование ранее выданных лицензий и разрешений органами, выдавшими эти лицензии или разрешения (статьи 9, 13 и пункт 3 части 1 статьи 26).

Порядок выдачи гражданину Российской Федерации разрешения на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему предусмотрен Административным регламентом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, утвержденным Приказом Росгвардии от 20.03.2019 № 93.

В соответствии с пунктом 7.1 Административного регламента, выдача/отказ в выдаче лицензии осуществляется в срок не более месяца со дня регистрации заявления, а направление уведомления об отказе в выдаче (переоформлении) лицензии осуществляется в течение 2 рабочих дней со дня подготовки заключения об отказе в выдаче лицензии (пункт 7.4).

Результатом предоставления государственной услуги являются: выдача/отказ в выдаче лицензии; переоформление/отказ в переоформлении лицензии (пункт 6). 

Основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются: представление документов, предусмотренных пунктом 9 Административного регламента, не в полном объеме; неуплата государственной пошлины; основания, предусмотренные частью 4 статьи 9 Федерального закона "Об оружии" (пункт 14 Административного регламента). 

Как указано в части 4 статьи 9 Федерального закона "Об оружии" основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания. 

В соответствии с пунктом 3.5 части 20 статьи 13 Закона об оружии лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации два и более раза осужденным за совершение преступления.

Данный пункт 3.5 части 20 статьи 13 Федерального закона "Об оружии" был внесен Федеральным законом от 28.06.2021 № 231-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 28.06.2021 N 231-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении одного года после дня его официального опубликования, за исключением абзаца 3 подпункта «в» пункта 7 и пункта 8 статьи 1 настоящего Федерального закона. Таким образом, начало действия пункта 3.5 части 20 статьи 13 Федерального закона "Об оружии" - 29.06.2022. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 дважды привлекался к уголовной ответственности за совершение противоправного деяния, ответственность за которые предусмотрена положениями УК РФ, в том числе:

- приговором мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 эпизода), ему назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ;

- приговором Самарского районного суда г. Самары от 18.01.2015, вступившим в законную силу 10.07.2017, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, ему назначено наказание, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы (условно, ст. 73 УК РФ); апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 10.07.2015 приговор Самарского районного суда г. Самары от 18.01.2015 оставлен без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 отказано.

Перечисленные выше обстоятельства послужили основанием для отказа ФИО1 в выдаче лицензии на приобретение оружия, необходимого в целях осуществления им профессиональной деятельности, а также в целях самообороны.

Оценивая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае у административных ответчиков имелись предусмотренные законом основания для отказа ФИО1 в выдаче лицензии на приобретение оружия, так как согласно сведений Информационного центра последний дважды привлекался к уголовной ответственности за совершение общественно опасных деяний, о чем поставлены вступившие в законную силу судебные акты судебных инстанций, что в силу пункта 3.5 части 20 статьи 13 Закона об оружии служит основанием к отказу в предоставлении заявителю государственной услуги.

Отклоняя доводы административного истца об отсутствии на день обращения к административному ответчику судимости, а соответственно, наличии оснований для выдачи лицензии на приобретение оружия, суд исходит из следующего.

Федеральный закон «Об оружии» устанавливает особый режим оборота оружия, в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами РФ с тем, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия.

Для этого федеральный законодатель определил исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть 20 статьи 13 названного Федерального закона), а выданная - подлежит аннулированию, как и разрешение на хранение и ношение либо хранение и использование оружия (пункт 3 части 1 статьи 26 названного Федерального закона). 

В соответствии с частью 1 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" закреплено, что с учетом положений части 2 статьи 86 УК РФ считается несудимым лицо, в отношении которого вступил в законную силу обвинительный приговор с назначением наказания, от отбывания которого осужденный полностью освобожден, в частности, на основании акта об амнистии, освобождающего от применения наказания, назначенного осужденному. 

В то же время, судимость, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в первую очередь уголовно-правовой институт, имеющий значение для целей реализации уголовной ответственности, однако за пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом Российской Федерации, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера (определение от 25.01.2018 N 47-О и другие). 

Ограничение доступа к оружию для лиц, два и более раза осужденных за совершение преступления, установлено федеральным законодателем как следствие явного и грубого пренебрежения указанными лицами обязанностью соблюдать Конституцию Российской Федерации и федеральные законы и продиктовано обоснованными сомнениями в том, что соответствующие лица в будущем будут неукоснительно соблюдать требования законодательства в области оборота оружия. Такое ограничение распространяется законодателем на всех лиц, вне зависимости от времени снятия или погашения судимости (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2024 N 1107-О). 

Что же касается бессрочного характера установленного оспариваемой нормой запрета, то Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.06.2012 N 16-П указал, что запрет на приобретение оружия, даже если он представляет собой неблагоприятное последствие противоправного деяния, по своей природе не относится ни к мерам ответственности, ни к условиям занятия определенным видом профессиональной деятельности, которые устанавливаются законом исходя из специфики соответствующих трудовых или служебных отношений, а является административно-предупредительной мерой. Само по себе придание конкретной административно-предупредительной мере свойства бессрочности (особенно в тех случаях, когда она распространяется на отношения, не являющиеся для субъекта этих отношений жизненно важными) не может служить основанием для признания ее несоразмерной и несправедливой. 

Таким образом, сам факт привлечение административного истца к ответственности за неоднократное совершенные уголовно-наказуемые деяния исключает возможность получения лицензии на приобретение оружия, несмотря на то, что на момент обращения с заявлением в У МВД России по г. Самаре он признан освобожденным от ответственности, поскольку совершенное им ранее общественно опасное деяние причинило существенный вред жизни и здоровья потерпевшего лица, тем самым создавая повышенную опасность для охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей.

В этой связи, суд полагает, отказ заявителю в выдаче лицензии на приобретение оружия направлено, в первую очередь, на соблюдение прав и законных интересов граждан, безопасность государства, за неимением гарантий исправления лица, ранее осужденного.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания действий и решений, принятых административными ответчиками, незаконными, в виду соблюдения последними предусмотренных законом гарантий, на которые обращает внимание Конституционный Суд Российской Федерации.

Нарушений прав ФИО1 административными ответчиками не допущено.

Принимая во внимании отсутствие совокупности обстоятельств, перечисленных в статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 ФИО13 к отделу лицензионно-разрешительной работы по г. Самара и Волжскому району, начальнику отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Самара и Волжскому району ФИО6 ФИО14, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Самарской областио признании решения должностного лица от 07.10.2024 об отказе в выдаче лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025.

Председательствующий судья п/п Е.В. Замулина