Дело № 12-626/19

Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2019 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление №18810053180000815468 от 13 июня 2019 года, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» ФИО2 о привлечении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» водитель транспортного средства «Тойота Приус» р.з Н786АА/197 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ, за нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе в порядке пересмотра ФИО1 просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что конструкция транспортного средства не предусматривает наличие задних брызговиков.

Истребованные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 06 сентября 2019 года.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, допросив свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.В силу требований пункта 7.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) к таким неисправностям отнесено отсутствие предусмотренные конструкцией заднее защитное устройство, грязезащитные фартуки и брызговики. Из материалов дела следует, что 13 июня 2019 года в 04 часа 40 минут водитель ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, управлял автомашиной "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, с отсутствующими задними грязезащитными фартуками (брызговиками). Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно показаниям инспектора ФИО2, то 13 июня 2019 года в 04 часа 40 минут на 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> для проверки у водителя документов на право управления транспортным средством, при осмотре автомобиля было установлено, что на нем отсутствовали задние грязезащитные фартуки (брызговики), при этом имелись крепления для их установки. Водитель ФИО1 не оспаривал факт административного правонарушения. В связи с отсутствием данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, или допущенных им злоупотреблениях по делу, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.Таким образом, вина водителя ФИО2 в нарушении приведенных положений о безопасности дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. Оснований для признания доказательств недостоверными или недопустимыми не имеется. Постановление об административном правонарушении было вынесено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, и при согласии с ним лица, привлекаемого к административной ответственности. Допустимых доказательств отсутствия в конструкции транспортного средства возможности установления грязезащитных фартуков, материалы дела не содержат, приложенный скрин-шот к жалобе с Интернет сайта каталога Auto3n об отсутствии оригинальных брызговиков, таковым не является.Мотивы заявителя не содержат убедительных доводов для вывода о предвзятом к нему отношении со стороны сотрудника ГИБДД, повлекших необоснованное возбуждение дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и не опровергают выводы о совершении им административного правонарушения.Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено. На основании изложенного следует вывод о том, что какие-либо неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и нарушения процедуры привлечения отсутствуют.Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.Таким образом, нарушений процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при осуществлении производства по данному делу не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья р е ш и л : Постановление №18810053180000815468 от 13 июня 2019 года, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Новгородский» о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья А.С. Корчева