Дело №

УИД 91RS0№-82 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 г. 

<

адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО17, с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО18, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, третьи лица: Уполномоченный по правам ребенка в 

<

адрес>, Крымская региональная общественная организация «Ассоциация инвалидов», Служба государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, уточнив заявленные требования, обратились в суд с иском к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, в котором просят сохранить в реконструированном виде 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 86,1 кв.м, в том числе жилой площадью 67 кв.м, состоящую из: 1- жилой комнаты площадью 8,3 кв.м, 3 - гостиной площадью 14,8 кв.м, 4 - жилой комнаты площадью 19,6 кв.м, 5 - жилой комнаты площадью 21,3 кв.м, 6 - кухни площадью 7,7 кв.м, 7 - санузла площадью 5,1 кв.м, IV - тамбура площадью 3,8 кв.м, V- кладовой площадью 2,5 кв.м. (л.д.182).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Администрацией 

<

адрес> заключен договор социального найма, согласно которому ей и членам её семьи – совершеннолетней дочери ФИО1 и малолетней дочери ФИО3, передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в квартире общей площадью 62,3 кв. м., в том числе жилой площадью 40,4 кв. м., по адресу: 

<

адрес>. Однако, на момент принятия жилого помещения истцом ФИО2 было выявлено, что в июне 2012 года ранее проживающим в указанной квартире нанимателем была осуществлена пристройка с фундаментом. На основании имеющегося технического паспорта ФГУП Республики Крым «Крым БТИ» в городе Феодосия от ДД.ММ.ГГГГ эти помещения были обозначены, как: кухня (7,7 кв. м.) и санузел (5,1 кв. м.) на общую площадь 12,8 кв. м. (литер «б6). С даты принятия жилого помещения для проживания ФИО2 было установлено, что переустройство и перепланировка квартиры выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, что переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушают права и законные интересы собственников и нанимателей других квартир и этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью, в подтверждение чего представлены письменные согласия от соседей ФИО8 (

<

адрес>), ФИО19 (

<

адрес>), ФИО7 (

<

адрес>), ФИО9 (

<

адрес>), ФИО10 (

<

адрес>,8), ФИО20 и ФИО21 (

<

адрес>) на совершение пристройки (кухни и санузла) к имеющемуся жилому помещению. С июня 2017 г. и по настоящее время истец неоднократно обращалась в органы власти и управления для признания помещения литер «б6» в переустроенном, перепланированном и реконструированном виде с целью его дальнейшей приватизации, однако органы власти и управления необоснованно отказывают истцам в предоставлении муниципальных услуг.

Таким образом, органы власти и управления передали истцам квартиру в наем с помещениями, пристроенными без каких-либо разрешительных документов технического, административно-правового и иного характера, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Служба государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15. 

В судебном заседании истец ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. При этом суду пояснила, что работы по реконструкции жилого помещения были осуществлены ещё её родителями, которым данное жилое помещение также предоставлялось по договорам социального найма. Изначально договор был заключен с её отцом, после его смерти – с матерью ФИО21, а после смерти матери истец ФИО2 переоформила договор на себя. О том, обращались ли ранее родители в соответствующие органы за разрешениями на реконструкцию помещения истцу ничего не известно. Также пояснила, что пристройка была осуществлена для того, чтобы имелась возможность подключить газ и водоснабжение, а также иметь санузел, которого в квартире не было. Просила суд сохранить жилое помещение в реконструированном виде. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалы дела представлено заявление с просьбой рассматривать дело в её отсутствие (л.д.156).

Представитель Администрации 

<

адрес> в судебном заседании против заявленных требований возражал, суду пояснил, что произведенные истцом работы по реконструкции жилого помещения произведены без согласия муниципального органа, являющегося собственником указанного жилого помещения. Пристройка к жилому помещению, о сохранении которого просят истцы, осуществлена на муниципальном земельном участке также без разрешения его собственника, что является недопустимым. Также просил учесть, что согласия всех жильцов многоквартирного жилого дома в отношении произведенных работ по реконструкции помещения истцов не получено. При этом суду пояснил, что при обращении истца с просьбой о заключении договора социального найма ею был представлен только лишь лицевой счет, содержащий технические характеристики помещений, технический паспорт ею представлен не был, а в случае, если бы такой технический паспорт был представлен, то Администрацией 

<

адрес> указанный договор социального найма заключен бы не был. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Уполномоченный по правам ребенка в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, суду предоставил письменные пояснения с просьбой рассматривать дело в его отсутствие (л.д.86-87).

Представители третьих лиц Крымской региональной общественной организации «Ассоциация инвалидов» и Службы государственного строительного надзора Республики Крым в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4, ФИО6, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО13, ФИО15 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. 

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО5 в судебное заседание не явились, суду предоставили заявления, в которых не возражают против сохранения квартиры истцов в реконструированном виде, просят рассматривать дело в их отсутствие (л.д.166-169).

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Администрацией 

<

адрес> заключен договор социального найма №, согласно которому ей и членам её семьи – дочери ФИО1 и дочери ФИО3, передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в квартире общей площадью 62,3 кв. м., в том числе жилой площадью 40,4 кв. м., по адресу: 

<

адрес> (л.д.22).

Согласно лицевому счету на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, который, по мнению представителя ответчика, был представлен истцом ФИО2 вместе с заявлением о заключении договора социального найма, 

<

адрес> в 

<

адрес>, состояла из двух комнат - 1 площадью 20,8 кв.м., 2 – площадью 19,6 кв.м., итого жилой площадью 40,4 кв.м., кухни площадью 8,8 кв.м., туалет/ванная площадью 6,10 кв.м., коридора площадью 3,8 кв.м., кладовой площадью 3,2 кв.м., итого общей площадью 62,3 кв.м. (л.д.110).

Именно эти технические характеристики помещений указаны в Договоре социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО2 и Администрацией 

<

адрес> (л.д.22).

Согласно техническому паспорту ФГУП Республики Крым «Крым БТИ» в городе Феодосия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в 

<

адрес> имела следующие технические характеристики: общая площадь 86,1 кв.м, в том числе жилая площадь 67 кв.м, состоит из: 1- жилой комнаты площадью 8,3 кв.м, 3 - гостиной площадью 17,8 кв.м, 4 - жилой комнаты площадью 19,6 кв.м, 5 - жилой комнаты площадью 21,3 кв.м, 6 - кухни площадью 7,7 кв.м, 7 - санузла площадью 5,1 кв.м, IV - тамбура площадью 3,8 кв.м, V- кладовой площадью 2,5 кв.м. (л.д.53-57). Указаны сведения о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на возведение или переоборудование 

<

адрес>, пристройки лит. «б6» разрешение не предъявлено (л.д.54). 

Таким образом, в квартире самовольно без разрешения собственника социального жилья и без разрешительных документов произведены работы по реконструкции жилого помещения, представленного по договору социального найма, в результате которых общая площадь квартиры увеличилась на 23,8 кв.м. и составила 86,1 кв.м., в том числе за счет осуществленной пристройки литер «б6» - кухни площадью 7,7 кв.м, и санузла площадью 5,1 кв.м, на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Понятия переустройства и перепланировки жилого помещения содержатся в статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной статье, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

ПерепланировкаПерепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высота, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элемента и (или) восстановления указанных элементов. 

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления.

При этом закон не предусматривает возможности сохранения реконструированного помещения, то есть измененного объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройки, перестройки, расширения объекта капитального строительства, а также замены и (или) восстановления несущих строительных конструкций объекта капитального строительства (ст. 1 ГрК РФ), так как возможно сохранение только перепланированного помещения. 

Порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов определен ГрК РФ, нормативными правовыми актами РФ, и положения ст. 29 ЖК РФ не могут применяться по аналогии к случаям самовольной реконструкции.

Если в результате перепланировки произойдет присоединение к жилому помещению части общего имущества в многоквартирном доме, то согласно п. п. 1 - 3 ст. 36, п. 2 ст. 40 ЖК РФ подобные операции возможны только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений также предусмотрено частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома, и, как следствие, увеличение доли собственника реконструированного помещения в общем имуществе многоквартирного дома (аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 24-КГ15-6).

Судом установлено, что проведенная реконструкция жилого помещения изменила параметры площади спорного помещения.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме принималось решение о реконструкции помещения, предоставленного ФИО2 и членам её семьи по договору социального найма с увеличением общей площади реконструируемого помещения, и получено 100% согласие всех собственников.

Таким образом, произведена реконструкция жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, в том числе за счет осуществленной пристройки литер «б6» - кухни площадью 7,7 кв.м, и санузла площадью 5,1 кв.м, на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, как без разрешения собственника жилья и земельного участка – Администрации 

<

адрес>, так и без согласия всех жильцов многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в результате произведенной реконструкции квартиры общая площадь квартиры увеличилась на 23,8 кв.м. и составила 86,1 кв.м., в том числе за счет осуществленной пристройки литер «б6» - кухни площадью 7,7 кв.м, и санузла площадью 5,1 кв.м, на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, разрешение на реконструкцию спорного жилого помещения не выдавалось.

Материалы дела не содержат сведений о том, что наниматели спорного жилого помещения обращались в соответствующий орган местного самоуправления для получения разрешения на реконструкцию жилого помещения, предоставленного им по договору социального найма.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение требований жилищного и градостроительного законодательства Российской Федерации произведена реконструкция спорного жилого помещения, предоставленного нанимателям по договору социального найма, в установленном законом порядке согласие собственника жилья и собственника земельного участка – Администрации 

<

адрес>, как и согласие всех остальных жильцов многоквартирного жилого дома на реконструкцию, не получено, следовательно, оснований для сохранение объекта в реконструированном состоянии, не имеется.

На основании изложенного, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья З.А.Бойко