Дело № 2-1116/2024

УИД 74RS0004-01-2024-000240-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Резаевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 453 руб. 78 коп., в том числе задолженности по уплате основного долга в размере 117 867 руб. 17 коп., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 2 308 руб. 90 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 219 руб. 51 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов в размере 58 руб. 20 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 609 руб. 08 коп.

В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 Во исполнение кредитного договора банк выдал кредитную карту с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте. Ответчик обязался возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, Банк вынужден был обратиться в суд.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Понятие места жительства раскрывается в ст. 20 Гражданского кодекса РФ, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д.40).

Принимая во внимание, что ФИО1 по адресу, указанному в деле, и адресу регистрации судебные извещения были направлены, ей не получены, то действия ФИО1 следует расценивать как злоупотребление процессуальными правами. Ответчиком не предоставлены сведения об уважительности причины неявки, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иного адреса, по которому возможно ее извещение.

Учитывая, что заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись по указанному выше адресу, однако ответчиком не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения, на оборотной стороне конвертов, в которых ответчику направлялись судебные извещения, и которые были возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», имеются отметки органа почтовой связи о доставке извещений, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого последней выдана кредитная карта с лимитом кредитования 500 000 руб., а также был открыт счет, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Установлена процентная ставка за пользование кредитом 49,763 % годовых (л.д. 30).

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в виде передачи имущества, выполнения работы, уплаты денег и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец предъявил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору, в связи с несвоевременным и не в полном объеме внесением платежей в счет погашения задолженности с нарушением сроков, установленных договором (л.д. 19). До настоящего времени данное обязательство по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед Банком составляет 120 453 руб. 78 коп., в том числе задолженности по уплате основного долга в размере 117 867 руб. 17 коп., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 2 308 руб. 90 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 219 руб. 51 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов в размере 58 руб. 20 коп. (л.д. 32-34).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны ответчика суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному договору.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» прекращено начисление неустоек в отношении физических лиц с момента опубликования данного постановления сроком на 06 месяцев, дата публикации – ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита и за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом, с учетом введенного моратория, неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взысканию не подлежит.

Ввиду чего, размер неустойки (пени), за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита, подлежащей взысканию с ФИО1 произведен следующим образом:

- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в соответствии с расчетом в размере 24 руб. 31 коп. (0,97+3,06+7,97+2,50+0,79+0,99+7,24+0,79);

- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в размере 58 руб. 84 коп. (6194,17*18,25%*19/365);

- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в соответствии с расчетом в размере 33 руб. 16 коп.

Таким образом, размер неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита, подлежащей взысканию с ФИО1 составит 116 руб. 31 коп. (24,31+58,84+33,16).

Размер неустойки (пени), за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, подлежащей взысканию с ФИО1 произведен следующим образом:

- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в соответствии с расчетом в размере 5 руб. 64 коп. (0,33+0,84+2,43+0,19+1,85);

- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в размере 15 руб. 52 коп. (1633,98*18,25%*19/365);

- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в соответствии с расчетом в размере 8 руб. 67 коп.

Таким образом, размер неустойки (пени), за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, подлежащей взысканию с ФИО1 составит 29 руб. 83 коп. (5,64+15,52+8,67).

Суд, произведя вышеуказанные исчисления, считает, что необходимо учесть уплаченную ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 руб. 25 коп. (за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита) и 31 руб. 88 коп. (за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом).

По мнению суда, разница в начисленной и уплаченной неустойки составит 9 руб. 99 коп. ((124,25-116,31)+(31,88-29,83)), что является переплатой и подлежит зачету в соответствии с положениями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требований Банка, в связи с чем с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» подлежит взысканию задолженность по уплате основного долга в размере 117 867 руб. 17 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за вычетом переплаты в размере 9 руб. 99 коп. в размере 2 298 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 3 609 руб. 08 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3603 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (№) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 166 руб. 08 коп., из которых: задолженность по уплате основного долга в размере 117 867 руб. 17 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 2 298 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 603 руб. 32 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Пономаренко

Мотивированное решение составлено 14 марта 2024 г.