Дело № 12 - 417 / 2024

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 29 ноября 2024 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Шакуровой А.А., с участием защитника Периной Т.В., действующей на основании доверенности, старшего помощника Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» на постановление главного государственного санитарного врача филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

постановлением главного государственного санитарного врача филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в связи с несоблюдением юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований, что выразилось в следующем:

- в столовой во всех производственных цехах вентиляция находилась в неисправном состоянии, что не соответствует требованиям пункта 2.13 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, пунктам 1, 2 статьи 14 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», пункту 176 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно – исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России № 696;

- в столовой у линии раздачи отсутствует бактерицидный облучатель, что не соответствует пункту 2.14 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

- в столовой стеллаж для хранения чистой столовой посуды имеет следы ржавчины и отслоение краски, что не позволяет проводить качественную влажную уборку стеллажей, чем нарушен пункт 2.18 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

- в столовой колода для разруба мяса в мясо-рыбном цехе на момент проверки имела повреждения, не поддающиеся зачистке ножом, что не соответствует требованиям пункта 6.3 СП 2.3.6.3668-20, пунктов 181, 252 Приказа ФСИН России № 696;

- в душевой для работников столовой имелись дефекты стен в виде сколов плитки, что не соответствует требованиям пункта 2.7 СП 2.1.3678-20.

В жалобе законный представитель учреждения просит постановление отменить в связи с малозначительностью допущенных нарушений и освободить учреждение от административной ответственности.

Вменяемое правонарушение в части неисправности вентиляции во всех производственных цехах не соответствует действительности, поскольку в столовой ФКУ ИК-18 во всех производственных цехах установлена работоспособная, исправная вентиляция.

Ссылка на нарушение пункта 2.13 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, пункта 1.2 Технического регламента ТС 021/2011 от 09.12.2011 № 880, пункта 176 Приказа № 696 от 02.09.2026 является необоснованной.

При проведении внеплановой выездной проверки были допущены нарушения норм материального права, выявленные нарушения являются незначительными и были незамедлительно устранены. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств не принято во внимание признание вины, привлечение к административной ответственности впервые, устранение выявленных нарушений, при назначении наказания также необходимо было учесть характер совершенного правонарушения, финансовое положение лица, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Допущенное правонарушение подлежало квалификации по статье 6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник 

<

данные изъяты> настаивал на удовлетворении жалобы.

Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалобы. 

Заслушав присутствующих лиц, изучив материалы жалобы, дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ).

Частью 1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. 

Согласно ст. 13 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27 октября 2021 года № 32 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», 

Согласно пункту 2.13 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 зоны (участки) и (или) размещенное в них оборудование, являющееся источниками выделения газов, пыли (мучной), влаги, тепла должны быть оборудованы локальными вытяжными системами, которые могут присоединяться к системе вытяжной вентиляции производственных помещений. Воздух рабочей зоны и параметры микроклимата должны соответствовать гигиеническим нормативам.

В соответствии с пунктом 2.14 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 для обеззараживания воздуха в помещениях, задействованных в приготовлении холодных блюд, мягкого мороженого, кондитерских цехах по приготовлению крема и отделки тортов и пирожных, цехах и (или) участках порционирования блюд, упаковки и формирования наборов готовых блюд должно использоваться бактерицидное оборудование в соответствии с инструкцией по эксплуатации.

Согласно пункту 2.18 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 все помещения, предназначенные для организации общественного питания, должны подвергаться уборке. В производственных помещениях ежедневно проводится влажная уборка с применением моющих и дезинфицирующих средств. Столы для посетителей должны подвергаться уборке после каждого использования.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 14 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать: возможность осуществления поточности технологических операций, исключающей встречные или перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря; предупреждение или минимизацию загрязнения воздуха, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции; защиту от проникновения в производственные помещения животных, в том числе грызунов, и насекомых; возможность осуществления необходимого технического обслуживания и текущего ремонта технологического оборудования, уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений; необходимое пространство для осуществления технологических операций; защиту от скопления грязи, осыпания частиц в производимую пищевую продукцию, образования конденсата, плесени на поверхностях производственных помещений; условия для хранения продовольственного (пищевого) сырья, материалов упаковки и пищевой продукции. 

Производственные помещения, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны быть оборудованы: средствами естественной и механической вентиляции, количество и (или) мощность, конструкция и исполнение которых позволяют избежать загрязнения пищевой продукции, а также обеспечивают доступ к фильтрам и другим частям указанных систем, требующим чистки или замены; естественным или искусственным освещением, соответствующим требованиям, установленным законодательством государства - члена Таможенного союза; туалетами, двери которых не должны выходить в производственные помещения и должны быть оборудованы вешалками для рабочей одежды перед входом в тамбур, оснащенный умывальниками с устройствами для мытья рук; умывальниками для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды, со средствами для мытья рук и устройствами для вытирания и (или) сушки рук.

Согласно пункту 176 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России от 02.09.2016 № 696, в моечных цехах и над тепловым оборудованием предусматриваются зонты локальных вытяжных систем с механическим побуждением.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 20.11.2020 № 36 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормы СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» пунктом 6.3 которых предусмотрено, что в случае использования в торговом объекте для рубки мяса деревянной колоды, ее поверхность ежедневно по окончании работы должна зачищаться ножом и посыпаться пищевой солью, спиливаться при наличии повреждений, дефектов, не поддающихся зачистке ножом.

Приказом ФСИН России от 02.09.2016 № 696 утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Пунктами 181, 252 Порядка организации питания установлено, что колода для разрубки мяса устанавливается на крестовине или специальной подставке, скрепляется металлическими обручами, ежедневно по окончании работ зачищается ножом и посыпается солью. Периодически по мере необходимости колоду спиливают и обстругивают.

Рабочая поверхность колоды после каждой разрубки мяса тщательно очищается от остатков мяса и посыпается слоем соли толщиной 2 - 3 мм. Верхний слой колоды периодически опиливается. Промывать рабочую поверхность колоды водой и закрывать ее чехлом не допускается.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 № 44 «Об утверждении санитарных правил СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» пунктом 2.7 которых предусмотрено, что покрытия пола и стен помещений, используемых хозяйствующими субъектами, не должны иметь дефектов и повреждений, следов протеканий и признаков поражений грибком и должны быть устойчивыми к уборке влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств.

Выявленные нарушения послужили поводом для вынесения ДД.ММ.ГГГГ Пермским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 6.6 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты>

Вина 

<

данные изъяты> в совершении правонарушения подтверждается исследованными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проведения контрольного (надзорного) мероприятия выездной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, учредительными документами 

<

данные изъяты>, другими документами дела. 

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях 

<

данные изъяты> по Пермскому краю состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы об устранении выявленных нарушений не свидетельствуют об отсутствии в действиях 

<

данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, выявленные нарушения обоснованно квалифицированы по статье 6.6 КоАП РФ, поскольку нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания осужденных допущены виновным лицом в специально оборудованном месте – столовой 

<

данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находившимися вне контроля юридического лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законно установленной обязанности. 

Таких обстоятельств, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено не было. 

Доводы жалобы о малозначительности правонарушения, подлежат отклонению.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Допущенные нарушения санитарно-эпидемиологических требований могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей, содержащихся в ФКУ ИК-18.

Поскольку правонарушение посягает на безопасность и здоровье граждан и может повлечь возникновение и распространение инфекционных заболеваний среди заключенных, с учетом того, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, оснований для признания совершенного правонарушения в рамках рассматриваемого дела малозначительным не имеется.

Довод заявителя о том, что должностным лицом не приняты во внимание такие смягчающие ответственность обстоятельства как признание вины, привлечение к административной ответственности впервые, устранение выявленных нарушений, характер совершенного правонарушения, финансовое положение лица, отсутствие отягчающих обстоятельств, не является основанием для изменения состоявшегося по делу постановления.

Статьей 4.2 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, которые в силу закона признаются смягчающими ответственность обстоятельствами, учитываемых при назначении административного наказания, к которым могут быть отнесены и иные обстоятельства согласно положениям части 3 ст. 4.2 КоАП РФ.

Признание лицом, привлекаемым к административной ответственности, своей вины в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства могут быть признаны смягчающими вину обстоятельствами, в силу положений ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, признание и учет данных обстоятельств таковыми, является правом, а не обязанностью должностного лица.

При назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, размер административного штрафа назначен с учетом санкции статьи 6.6 КоАП РФ, в минимальном размере.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены, либо изменения обжалуемого постановления должностного лица по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного санитарного врача филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России № 16 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> оставить без изменения, жалобу законного представителя 

<

данные изъяты> ФИО2 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья О.А. Мокрушин