Дело № 2-66/2020 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 20 мая 2020 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

в составе: судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием в деле: истца ФИО1, её представителей ФИО2, действующего на основании доверенности от 25.09.2019 года, ФИО3, действующей на основании доверенности от 25.09.2019 года, 

представителя ответчика – генерального директора ООО «Новасип» ФИО4, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новасип» о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новасип» (далее по тексту – ООО «Новасип») о возмещении материального ущерба. 

В обоснование истец указала, что 07.06.2016 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда № по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по сборке из сип-панелей индивидуального жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с технической документацией, планом – графиком работ, проекта индивидуального жилого дома, смете работ и материалов (приложение 1-4 к договору подряда). 

Заказчик принял на себя обязательства по оплате и приемке выполненных работ, цена договора составила 1 825 297 руб. 70 коп.

20.08.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 2/08 по установке фундамента из винтовых свай, цена договора составила 31820 руб.

24.08.2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда №1/06 от 07.06.2016 года, согласно которому ответчик дополнительно выполнял работы по устройству крытой веранды, цена дополнительных работ составила 154 941 руб.

25.08.2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору подряда №1/06 от 07.06.2016 года, согласно которому ответчик дополнительно выполнял работы по внешней отделке крытой веранды, цена дополнительных работ составила 35500 руб.

Всего стоимость работ выполненных ответчиком по объекту составила 2 047 558 руб. 70 коп. 

Данная сумма была полностью оплачена за счет собственных и кредитных средств.

Актом от 24.08.2016 года заказчиком приняты работы по договору подряда № 2/08. 

Актом от 20.09.2016 года заказчиком приняты работы по договору подряда № 1/06. 

После принятия выполненных ответчиком работ истцом самостоятельно проведены работы по внутренней отделке помещений вышеуказанного жилого дома, устройство инженерных сетей (электричества), для производства которых истцом приобретались строительные материалы. 

Указывая, что зимой 2016-2017 гг в построенном доме полностью промерзли стены, что свидетельствовало о наличии повышенной влажности внутри сип-панелей. Летом 2017 года на внешних стенах образовались трещины. После ремонта трещины стали появляться вновь. Кроме того, стены дома были влажные даже летом, в связи с чем 09.09.2019 года истец обратился с претензией к ответчику по поводу разрушения стен жилого дома, появление грибка и локальное отслоение щепы ОСБ на фасаде дома. 

В ответе на претензию, по мнению ответчика, образование влаги в толще стены происходит из-за пленки пароизоляции и вспененного полиэтилена, которые препятствуют нормальному воздухообмену, вследствии чего происходит «задыхание» стен и создание «парникового эффекта». 

После чего, истец обратился в экспертную организацию, согласно заключению эксперта № 024/19 от 11.11.2019 года, в объекте незавершенного строительства жилого дома выявлены множественные строительные дефекты и недостатки. Большинство выявленных дефектов являются значительными и неустранимыми. Выполнение восстановительного ремонта по устранению выявленных дефектов экономически нецелесообразно, так как технологии выполнения работ по устранению отдельных дефектов потребуют либо полного демонтажа каркаса дома, либо выполнение комплекса работ требующих значительных финансовых затрат, превышающих первоначальные затраты на возведение объекта в целом. 

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Новасип» в пользу истца 2 332 668 руб. 86 коп., затраты на оплату строительно-технического исследования в размере 39 850 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6663 руб. 

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В заявлении от 20.12.2019 года просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным разрешить спор в отсутствие истицы ФИО1 

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 поддержал исковые требования ФИО1 по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что выявленные строительные недостатки жилого дома допущены подрядчиком ввиду отклонения от технологии производства работ, требований проектной и нормативной документации жилого дома, и использования материалов ненадлежащего качества. Выявленные дефекты являются значительными и неустранимыми. Комплекс нарушений строительных норм и правил, указывает на невозможность использования жилого дома по назначению.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 поддержала исковые требования ФИО1 по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Новасип» ФИО4 иск не признал по тем основаниям, что указанные истицей строительные дефекты в виде образования влаги в толще стены дома могли произойти в результате обшивки стен дома силами истца с использованием пароизоляционного материала и утеплителя из вспененного полиэтилена, что является нарушением технологии производства работ. Данная обшивка без отопления и воздуховентиляционного зазора приводит к невозможности отведения конденсата, вследствие чего происходит накопление влаги между вспененным полиэтиленом и внутренней поверхностью СИП панели. Выявленные строительные недостатки устранимы, малозначительны и жилой дом истца может быть использован по целевому назначению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, экспертов, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 07.06.2016 года между ООО «Новасип» - подрядчиком и ФИО1 – заказчиком заключен договор подряда №1/06, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по сборке из сип панелей индивидуального жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты>

Технической документацией по настоящему договору является пояснительная записка (Приложение №1), план-график работ (Приложение №2), «проект индивидуального жилого дома» (Приложение №3), смета работ и материалов (Приложение №4), подготовленная Подрядчиком и утвержденная Заказчиком (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.3.1. договора подрядчик обязан осуществлять строительные работы на объекте заказчика в соответствии с проектной документацией с соблюдением СНиП в сроки, определенные настоящим договором.

Согласно пунктов 2.5., 2.6. договора подрядчик гарантирует качество работ в течение 3 лет со дня приемки при условии правильной эксплуатации объекта. Подрядчик гарантирует соответствие качества применяемых материалов и выполнение работ требованиям государственных стандартов, технических условий и других нормативных документов.

Пунктом 4.2. договора определено, что срок выполнения работ по настоящему договору 77 (семьдесят семь) рабочих дней. В случае невозможности ведения строительных работ из-за непогоды сроки выполнения работ увеличиваются на срок равный времени вынужденного простоя.

В соответствии с пунктом 4.3. договора сдача-приемка работ осуществляется подрядчиком и заказчиком с составлением акта приемки выполненных работ в 2-х экземплярах.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ составила 1 825 297 руб. 70 коп., включая все налоги, наценки и надбавки.

Согласно пункту 5.2. договора при некачественном выполнении работ подрядчик обязан своими силами и за свой счет исправить выявленные дефекты, как в период строительных работ, так и в процессе эксплуатации за весь гарантированный период.

Из проектной документации индивидуального жилого дома (Приложение №3 к договору подряда №1/06 от 07.06.2016 года), усматривается, что индивидуальный жилой дом представляет собой одноэтажный жилой дом с мансардным этажом, площадью 136 кв.м., площадь застройки 74 кв.м., по конструктивному решению дом является каркасно-панельным, основными несущими и ограждающими конструкциями являются стены и плиты перекрытия; нулевое перекрытие из панелей SIP 224 мм., несущие стены первого и мансардного этажей из панелей SIP 174 мм., межэтажное перекрытие из деревянных балок с теплым контуром пенополистиролом 150 мм.; крыша стропильная с утеплением минватой 200мм.; кровля-металлочерепица.

Из пояснительной записки к договору подряда №1/06 от 07.06.2016 года следует, что при строительстве указанного жилого дома предусмотрены следующие работы и материалы:

Фундамент. Оцинкованные винтовые сваи О300 мм., ствол О108, длина 2750 мм. с литым наконечником (27 шт.), включая оголовок. Подрезку в уровень и бетонирование. Обвязка фундамента антисептированным брусом 200х200мм.

Коробка. Устройство несущих стен выполняется из СИП панелей 174мм, устройство перегородок из панелей СИП 124 мм, с применением соединительного и закладного бруса 50х150 мм, 25х150 мм.

Перекрытия. Нулевое перекрытие выполняется из панелей СИП 224 мм, с применением соединительного и закладного бруса 100х200 мм, 50х200 мм. Перекрытие на крыльце балочное – 50х200 мм. с устройством чернового пола доской – 50х150 мм. Межэтажное перекрытие включает в себя несущие балки 50х200 мм с шагом 380 мм, чернового пола – фанера 21 мм, теплый контур дома – пенополистирол 150 мм.

Крыша. Для устройства крыши применяется пиломатериал обрезной 50х200мм, утеплитель – минеральная вата, паро-гидроизоляция, металлочерепица, карнизные планки, ветровые планки, коньковые планки, болты кровельные.

Окна и входная дверь. Оконные конструкции Rehau Blitz, двухкамерный стеклопакет. Фурнитура : Roto NT, цвет белый. Дверь входная TOREX (металлическая, утепленная, 2 замка, глазок). Дверь мет. Мастер (металлическая, утепленная, 1 замок, глазок).

Внешняя отделка. Устройство цоколя – ЦСП листовой, стены оштукатуриваются по ОСП, водосточная система ПВХ, отливы металлические, подшив свесов крыши металлопрофилем, крыльцо обрабатывается защитным покрытием.

Также между ООО «Новасип» - подрядчиком и ФИО1 – заказчиком 20.08.2016 года заключен договор подряда №2/08, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить в соответствии с проектной документацией с соблюдением СНиП в сроки, определенные договором, работы по установке фундамента из винтовых свай по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>. Стоимость работ по договора составила 31 820 рублей.

Пунктом 2.5. указанного договора предусмотрено, что подрядчик гарантирует качество работ в течении 3 лет со дня приемки при условии правильной эксплуатации объекта. Подрядчик гарантирует соответствие качества применяемых материалов и выполнение работ требованиям государственных стандартов, технических условий и других нормативных документов (пункт 2.6. договора). 

Согласно пункту 5.2. договора при некачественном выполнении работ подрядчик обязан своими силами и за свой счет исправить выявленные дефекты, как в период строительных работ, так и в процессе эксплуатации за весь гарантированный период.

Дополнительным соглашением №1 к договору подряда №1/06 от 07 июня 2016 года, заключенным 24.08.2016 года между ООО «Новасип» и ФИО1, ООО «Новасип» обязался выполнить по заданию заказчика дополнительные работы по устройству крытой веранды, а заказчик принять выполненные работы и оплатить обусловленную дополнительным соглашением цену в размере 154 941 рубль. 

25.08.2016 года между ООО «Новасип» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №2 к договору подряда №1/06 от 07.06.2016 года, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика дополнительные работы по внешней отделки крытой веранды, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную дополнительным соглашением цену в размере 35 500 рублей.

Судом установлено, что свои обязательства по вышеуказанным договорам стороны исполнили в полном объеме, сторонами подписаны акты приемки выполненных работ: от 24.08.2016 года, от 20.09.2016 года, от 05.11.2016 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Следовательно, правоотношения по заключенным сторонами договорам на выполнение подрядных работ регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно части 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из материалов дела усматривается, что в период гарантийного срока истицей в жилом доме по адресу: 

<

адрес> выявлены следующие недостатки – штукатурка фасада покрылась грибком, при более глубоком осмотре выявлено, что под штукатуркой СИП панели мокрые и имеют характерный запах плесени, находятся в разлагающемся состоянии, имеют ржавчину на соединительных панелях и болтах, отделка цоколя имеет трещины в нескольких местах.

09.10.2019 года истица обратилась к ответчику с претензией, в которой просила устранить выявленные недостатки: выявить причину появления плесени, влажности, грибка; заменить поврежденные грибком, влагой, плесенью сип панели и штукатурку (внешнюю отделку) по периметру всего фасада сооружения на качественные, а также устранить все недостатки выполненных работ, изложенных в данном претензионном заявлении; устранить причину появления плесени, грибка, влажности, которая ведет к разрушению сип панелей и порче ржавчиной крепежных материалов и предотвратить ее появление в будущем; в случае если полное устранение причин возникновения вышеизложенных повреждений невозможно, возместить сумму, оплаченную по договору подряда, а также расходы на благоустройство дома, понесенные заказчиком и компенсировать моральный ущерб; устранить вышеперечисленные недостатки работ по договору подряда №1/06 от 07.06.2016 года в течение гарантийного срока.

25.09.2019 года ООО «Новасип» ответило, что образование влаги в толще стены дома происходит из-за пленки паро-изоляции и вспененного полиэтилена, они препятствуют нормальному воздухообмену, вследствие чего происходит задыхание стен и создание «парникового эффекта». Пароизоляционные пленки следует монтировать без вспененного полиэтилена и между пленкой и отделочным материалом необходим вентиляционный зазор. Ответчик предложит предоставить материалы и работы по устранению дефектов по себестоимости. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Статьей 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

27.09.2019 года между ФИО3, действующнй по доверенности за ФИО1 – заказчиком заключен и ООО «Бюро независимых судебных экспертиз» заключен договор №№ на проведение экспертного исследования жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Согласно акту экспертного исследования №024/19 от 11.11.2019 года в указанном жилом доме обнаружены следующие строительные дефекты и недостатки:

1.Диаметр ствола металлических винтовых свай дома составляет 80 мм, что меньше проектного значения в 108 мм, что не соответствует требованиям Приложения №4 к договору подряда №1\06 от 07.06.2016 года.

2. Диаметр ствола металлических винтовых свай дома составляет 80 мм, что не соответствует требованиям п. 15.2 СП 24.13330.2011 Свайные фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 2.02.03-85. 

3. Антикоррозийная защита оголовков металлических свай дома не соответствует требованиям п. 4.11 СП 24.13330.2011 Свайные фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 2.02.03-85. 

4. Шаг соединительного бруса (балок) СИП панелей нулевого перекрытия составляет 1150 мм, что в отсутствии в проектной документации на индивидуальный жилой дом проверочного расчета не соответствует требованиям п. 6.2.4. СП 31-105-2002 Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом.

5. Отсутствует пароизоляция перекрытия нулевого уровня, что не соответствует требованиям п. 9.1 СП 31-105-2002 Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом.

6. Шаг соединительного бруса СИП панелей (стоек) каркаса стен составляет от 625 мм до 1250 мм., что в отсутствии в проектной документации на индивидуальный жилой дом проверочного расчета не соответствует требованиям п. 7.2.3. СП 31-105-2002 Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом.

7. Отсутствует в конструкции наружных стен дома водовоздушный слой, что не соответствует требованиям п. 9.3.2.8 СП 31-105-2002 Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом.

8. Монтажные швы узлов примыкания оконных блоков к стеновым конструкциям не соответствуют требованиям п. 5.1.3. ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия.

9. Отсутствует герметизация примыкания фартука карниза отделки цоколя к стене дома, что не удовлетворяет требованию п.10.4.2.2 и п. 10.4.2.3 СП 31-105-2002 Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом.

10. Намокание, расслоение и разрушение конструктивных элементов наружных стен свидетельствует о том, что фактурная отделка фасада дома не удовлетворяет требованиям п. 6.3 и п. 6.8. СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001.

11. Выпуски вентиляционных каналов на кровле дома не удовлетворяют требованиям п. 7.11.9 СП 60.13330.2012 Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности и п. 5.10. СП 7. 13130.2013 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНИП 41-01-2003.

Причинами образования (возникновения) выявленных строительных дефектов (недостатков) незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, являются как допущенные подрядчиком отклонения от технологии производства работ, требований проектной и нормативной документации на строительство жилого дома, так и использование материалов ненадлежащего качества.

Выполнение восстановительного ремонта по устранению выявленных дефектов экономически нецелесообразно, так как технологии выполнения работ по устранению отдельных дефектов потребуют либо полного демонтажа каркаса дома, либо выполнения комплекса работ, требующих значительных финансовых затрат, превышающих первоначальные затраты на возмещение объекта целом. 

Данное заключение подтвердили в судебном заседании эксперты ФИО5 и ФИО5, проводившие экспертизу и составившие его. 

С целью установления наличия в указанном жилом доме заявленных истицей строительных недостатков и причин их возникновения, в ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика, судом назначалась и была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении судебной строительно-технической экспертизы №№20 от 05.03.2020 г. Научно-исследовательского и проектно-конструкторского института АСФ ФГБОУ «МГУ им. Н.П.Огарева», с учетом уточнений, заявленных экспертом ФИО6 в судебном заседании 19.05.2020 года, строительно-монтажные и отделочные работы, выполненные при строительстве индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют требованиям п.4.11 СП 24.13330.2011 «Свайные фундаменты» и п. 9.1, п. 9.3.2.8, п.10.4.2.3 СП 31-105-2002 Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом. 

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков, дефектов составляет 264 197 рублей, в том числе НДС 20%.

Причинами возникновения строительных недостатков и дефектов в доме являются допущенные нарушения при производстве строительно-монтажных работ: отступление от требований СП 24.13330.2011 «Свайные фундаменты» и СП 31-105-2002 Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом. 

Выявленные дефекты носят производственный характер. 

Для устранения выявленных строительных недостатков и дефектов необходимо проведение ремонтных работ по зачистке оголовков свай от коррозиии с последующей окраской составами на основе эпоксидных смол, стойкими к истиранию: устройству пароизоляционного слоя нулевого перекрытия и внутренней поверхности стен; замене поврежденных грибком (плесенью) СИП-панелей, устройству отделки фасада с гидроизоляционным слоем; устройству цокольного фартука согласно нормативным требованиям СП 24.13330.2011 «Свайные фундаменты» и СП 31-105-2002 Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом. 

В экспертизе указан следующий перечень недостатков:

1.Следы коррозии на поверхности оголовков металлических свай.

2. Отсутствие пароизоляционного слоя нулевого перекрытия.

3.Наличие многочисленных участков разрушения слоя отделочного покрытия фасадов размерами от 5х5мм до250х800мм; повреждение грибком (плесенью) наружных OSB-плит СИП-панелей.

4. Наличие зазоров до 5мм в местах примыкания цокольного отлива (фартука) к наружной поверхности стен по всему периметру дома.

5. Наличие следов увлажнения внутренних OSB-плит СИП-панелей, следы поражения грибком (плесенью) бруса стропильной системы крыши.

Выявленные дефекты носят производственный характер.

Дополнительным заключением экспертизы №№ от 19.05.2020 года определено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков, дефектов, допущенных при строительстве индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 215 195 рублей, в том числе НДС 20%.

Как пояснила эксперт ФИО6 в судебном заседании строительные недостатки и дефекты носят производственный характер, малозначительны и устранимы, дом пригоден к проживаю. 

Вышеуказанное заключение судебной строительно-технической экспертизы дано на основании проведенной судебной строительно-технической экспертизы в рамках данного гражданского дела, с соблюдением процессуального порядка ее назначения и проведения. Данные заключения эксперта суд считает объективными и обоснованными, поскольку они составлены с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено путем экспертного осмотра, обмеров и расчетов, а также с исследованием проектной документации на дом №17 по ул. Луговая, с.Лямбирь, с сопоставлением с требованиями нормативов, производством необходимых измерений. К экспертному заключению приложена локальная смета объемов восстановительного ремонта, в которой перечислены наименования работ и затрат, а также стоимость ремонтно-восстановительных работ индивидуального жилого дома и стоимость материалов. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж экспертной работы. Эксперт не заинтересован в исходе данного дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Оснований для признания данного экспертного заключения недопустимым доказательством не имеется, как и оснований, предусмотренных статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения повторной либо дополнительной экспертизы. Не заявляла об этом и сторона истца в судебном заседании. 

И в соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное заключение экспертов является одним из видов доказательств по гражданскому делу, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, а именно, о дефектах и недостатках в спорном жилом доме, и стоимости восстановительного ремонта. Поэтому суд берет это заключение экспертизы за основу решения.

В связи с этим, доводы представителя ответчика о признании недопустимым доказательство по делу указанного экспертного заключения, судом отклоняются, как необоснованные. 

При таких обстоятельствах, суд не принимает во внимание выводы акта досудебного экспертного исследования №024/19 от 11 ноября 2019 года, составленного экспертом ООО «Бюро независимых судебных экспертиз», поскольку представленное экспертное заключение получено не в рамках судебной экспертизы, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе требовать возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Поскольку спорный жилой дом построен ответчиком с отступлениями от требований СНиПов и ГОСТов, относящихся к категории обязательных, что привело к ухудшению качества этого объекта и выявлено это в течение гарантийного срока, до настоящего времени недостатки в жилом доме истца не устранены, доказательств обратному ответчиком не представлено, то исковые требования истца о возмещении убытков основаны на законе. 

Истицей заявлены требования о возмещении убытков включающих в себя оплату, произведенную по договорам подряда №1/06 от 07.06.2016 года и №2/08 от 20.08.2016 года в общем размере 2 047 558 руб. 70 коп.

Оценив представленные сторонами доказательства и принимая во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы № от 05.03.2020 г., дополнительное заключение от 19.05.2020 года, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа от исполнения договоров подряда и взыскании уплаченных по ним сумм заказчику, не имеется.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы №№ от 19.05.2020 года установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков, дефектов в спорном жилом доме составляет 215 195 рублей, в том числе НДС 20%.

Таким образом, с учетом требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", положений договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на устранение строительных дефектов в жилом доме денежная сумма в размере 215 195 рублей.

Кроме того, истицей заявлены требования о взыскании в ее пользу с ответчика процентов, уплаченных ею по кредитному договору, заключенному 08.07.2016 года между с ПАО «Сбербанк», страховой премии за страхование жизни истца на срок кредита, в соответствии с положениями части 6 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", так как при использовании вышеуказанного кредита, денежные средства по которому были направлены на финансирование строительства жилого дома, ей уплачены проценты в размере 152 625 руб. 18 коп., а также страховая премия в сумме 18 134 рубля.

Факт заключения кредитного договора от 08.07.2016 года между ФИО1, ФИО7 на строительство жилого дома, выплаты процентов по нему, суммы страховой премии в указанном истицей размере подтверждается копией договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №№ (индивидуальные условия кредитования) от 08.07.2016 года, справкой об уплате основного долга и процентов по кредитному договору, договором страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней № 0603097550 от 25.07.2017 года. 

Между тем, положениями части 6 статьи 24 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность продавца по возмещению уплаченных потребителем процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа) только в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа). 

Таким образом, по смыслу указанной нормы права основанием для возмещения уплаченных процентов по кредиту является отказ от исполнения договора, его расторжение и полное возмещение убытков.

В данном случае оснований для отказа от исполнения договоров подряда и полном возмещении убытков по ним, не имеется, следовательно, возмещение убытков по вине ответчика в виде уплаченных процентов, страховой премии по вышеуказанному кредитному договору в данном случае законом не предусмотрено, соответственно, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов, уплаченных ей по кредитному договору от 08.07.2016 года в сумме 152 625 руб. 18 коп., страховой премии в сумме 18 134 рубля. удовлетворению не подлежат. 

Истица также просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 114 350 руб. 98 коп., затраченные на производство отделочных работ (разводка электрической сети, отделка стен гипсокартоном, устройство паро- и теплоизоляции, отделка летней веранды).

Суд также считает, что данные расходы не являются убытками, так как не находятся в причинно-следственной связи с возникшими строительными недостатками в жилом доме, являются расходами истца на содержание своего имущества, поэтому взысканию в пользу истца не подлежат.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно разъяснениям пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил заявленное истцом в претензии от 09.10.2019 года, требование об устранении строительных недостатков, с него подлежит взысканию в пользу истца штраф.

Исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», штраф составит 107 597 руб. 50 коп. (215 195 рублей)х 50%). 

Учитывая изложенное, принимая во внимание соотношение суммы штрафа к сумме материального ущерба подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы штрафа.

В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Истец ФИО1 просит взыскать в ее пользу с ответчика расходы по оплате досудебного экспертного исследования в сумме 39850 рублей, которые подтверждены договором на проведение экспертного исследования №24/19 от 27.09.2019 года, протоколом согласования цены от 27.09.2019 года, актом приема-сдачи выполненных работ по договору на проведение экспертного исследования от 11.11.2019 года, кассовым чеком от 30.09.2019 года на сумму 19 925 руб., кассовым чеком от 12.11.2019 года на сумму 19 925 руб. 

Суд признает данные расходы необходимыми по настоящему спору.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Поскольку несение расходов по проведению досудебного исследования было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд, то в силу абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эти расходы подлежат отнесению к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что имущественные требования истца о возмещении материального ущерба удовлетворены частично, то расходы по оплате вышеуказанного экспертного исследования взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по оплате указанного экспертного исследования – 36 662 рубля.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в расходы по уплате государственной пошлины в размере 5352 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Новасип» о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новасип» в пользу ФИО8 в возмещение материального ущерба 215 195 (двести пятнадцать тысяч сто девяносто пять) рублей,

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере – 107 059 руб.

расходы по проведению экспертного исследования в размере 36 662 (тридцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля,

а всего 358 916 (триста пятьдесят восемь тысяч девятьсот шестнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новасип» в пользу ФИО8 государственную пошлину в размере 5 352 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республика Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Дело № 2-66/2020 

<

данные изъяты>