Дело №1-236/2019 (№) 

УИД 43RS0034-01-2019-001734-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Слободской Кировской области 13 ноября 2019 года 

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Т.В., 

при секретарях - Поповой Н.Б., Плюсниной Е.А., 

с участием государственных обвинителей - Слободского межрайонного прокурора Мышкина В.В., помощника Слободского межрайонного прокурора Останина Д.В.,

защитников - адвоката Новикова Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №053470 от 16.10.2019, адвоката Зорина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 053572 от 17.10.2019,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, военнообязанного, 

<

данные изъяты>, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

-мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, образование не полное среднее, 

<

данные изъяты>, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

-мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

04.07.2019 в дневное время ФИО2 и ФИО1, являющиеся потребителями наркотических средств, достоверно зная о запрете на оборот наркотических средств в виде курительных смесей на территории Российской Федерации, решили приобрести наркотические средства для личного употребления.

Реализуя задуманное, ФИО2 и ФИО1 обсудили условия совместного совершения преступления, а именно: ФИО1, имея в наличии учетную запись сбытчика наркотических средств, посредством сети Интернет через программу 

<

данные изъяты> должен был связаться со сбытчиком и договориться о покупке наркотика, а также предоставить денежные средства в сумме 1000 рублей. ФИО2 обязался предоставить денежные средства в сумме 1000 рублей для оплаты наркотика, предназначенного для совместного употребления. Обсудив условия совершения преступления, ФИО2 и ФИО1 вступили в преступный предварительный сговор. 04.07.2019 около 15 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1, желая приобрести у неустановленного органами предварительного следствия лица наркотические средства, используя сотовый телефон ФИО2, путем отправления текстовых сообщений посредством сети Интернет через программу 

<

данные изъяты> договорились с неустановленным органами предварительного следствия лицом, использующим учетную запись 

<

данные изъяты>, о приобретении у последнего наркотических средств через тайник после предварительной оплаты. 

04.07.2019 в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 40 минут ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласовано, прибыли к электронному платежному терминалу, расположенному в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где с целью оплаты наркотиков, следуя инструкции, полученной от неустановленного лица, внесли денежные средства в сумме 2000 рублей, из которых 1000 рублей вложил ФИО1, а 1000 рублей ФИО2, на неустановленный следствием электронный счёт платежной системы «QIWI - кошелек». По факту поступления денежных средств неустановленное лицо сообщило адрес места нахождения наркотического средства с фотографией, описанием и геокоординатами. Затем, используя приложение в телефоне «Google карты», ФИО1 ввел указанные неустановленным лицом геокоординаты с расположением тайника с наркотическим средством и согласно указанным координатам - в лесополосе, вблизи дома 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 направились к указанному месту.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотических средств для личного потребления, 04.07.2019 ФИО2 и ФИО1 прибыли к дому по адресу: 

<

адрес>, где около 17 часов 00 минут в указанном им неустановленным лицом месте - участке местности, расположенном у основания растущего дерева породы осина, в 200 метрах к северу от дома 

<

адрес>, обнаружили и подобрали, т.е. совместно незаконно приобрели без цели сбыта смесь, содержащую в крупном размере наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, в количестве не менее 5,5 грамма, в виде измельченной растительной массы, в полимерном пакете. 

Часть приобретённого наркотического средства ФИО2 и ФИО1 путем курения через сигарету употребили на месте. Оставшуюся часть наркотического средства в полимерном пакете ФИО1 поместил в пачку из-под сигарет, которую убрал в левый карман своих брюк.

04.07.2019 в 17 часов 15 минут возле дома 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в незаконном приобретении наркотических средств. 

04.07.2019 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут в ходе личного досмотра ФИО1 в левом кармане штанов была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, внутри которой находился принадлежащий ФИО2 и ФИО1 полимерный пакет с растительной массой внутри, содержащей наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, в количестве не менее 5,5 грамма, в виде измельченной растительной массы, что соответствует крупному размеру. 

Согласно справке об исследовании № от 05.07.2019, растительная масса количеством 5,5 г, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты.

Согласно заключению эксперта № от 17.08.2019, представленная растительная масса, количеством на момент производства экспертизы 5,38 г, содержит в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, в том числе в составе смеси, относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен.

Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» установлены значительный размер свыше 0,05 грамма, крупный размер свыше 0,25 грамма и особо крупный размер свыше 500 грамм наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных, в том числе в составе смеси. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании виновными себя полностью признали, каждый из них пояснил, что они 04.07.2019 в дневное время находились в г.Кирове. Они решили приобрести наркотическое средство «спайс» для личного совместного потребления, заказав его через «Интернет». ФИО1 для заказа наркотика через программу 

<

данные изъяты> воспользовался телефоном ФИО2 с его согласия. ФИО1 нашел учетную запись продавца наркотика 

<

данные изъяты> и на его сайте, путем отправления текстовых сообщений посредством сети Интернет через программу 

<

данные изъяты>, заказал наркотическое средство, стоимостью 2000 рублей, при этом подсудимые договорились между собой, что каждый заплатит за наркотическое средство по 1000 рублей. Заказанное наркотическое средство они могли забрать после оплаты заказа из указанного продавцом тайника. После 15 часов в тот же день ФИО2 и ФИО1 через электронный платежный терминал, расположенный в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, внесли денежные средства в сумме 2000 рублей, из которых 1000 рублей вложил ФИО1, а 1000 рублей ФИО2, на электронный счёт платежной системы «QIWI - кошелек», оплатив заказ наркотика. После чего получив адрес места нахождения наркотического средства с фотографией, описанием и геокоординатами, ФИО1, используя приложение в телефоне «Google карты», ввел геокоординаты с расположением тайника, который находился в 

<

адрес>. Около 17 час. ФИО1 и ФИО2 приехали в 

<

адрес> и с использованием приложения в телефоне «Google карты» обнаружили по фотографии и геокоординатам, которые им стали известны от продавца наркотических средств, место тайника - на поляне под маленьким деревом, около 

<

адрес>. В тайнике находился сверток из прозрачного материала, в котором находилось вещество - растительная масса темного цвета. Часть наркотического средства ФИО2 и ФИО1 путем курения через сигарету употребили на месте. Оставшуюся часть наркотического средства в полимерном пакете ФИО1 поместил в пачку из-под сигарет, которую убрал в левый карман своих брюк. ФИО1 удалил из телефона ФИО2 переписку в приложении программы 

<

данные изъяты>, после чего недалеко от места нахождения тайника обоих подсудимых задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у ФИО1 изъяли наркотическое средство, а у ФИО2 - сотовый телефон. 

Кроме собственного признания вины, вина каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО5 в инкриминированном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

Согласно рапорту ОУР УКОН УМВД России по Кировской области Свидетель №1 от 04.07.2019, следует, что в 17 часов 15 минут 04.07.2019 по адресу: 

<

адрес>, при проведении ОРМ «наблюдение» по подозрению в незаконном хранении наркотических средств задержаны: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. В ходе личного досмотра ФИО1 изъят полимерный пакет с растительной массой и сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> (л.д.7).

Рапортом начальника отдела УКОН УМВД России по Кировской области от 05.07.2019 об обнаружении признаков преступления установлено, что 04.07.2019 в 17 часов 15 минут у дома 

<

адрес>, при проведении ОРМ «наблюдение» по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств были задержаны: гр. ФИО1 и ФИО2, которые доставлены в УКОН УМВД России по Кировской области по адресу: 

<

...> для проведения личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство - производное метилового эфира 3 - метил - 2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, в количестве 5,50 г (справка об исследовании № от 05.07.2019), что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 (в редакции постановления Правительства РФ № 1598 от 19.12.2018) является крупным размером. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 был изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> (л.д.8).

Из рапорта о/у по ОВД УКОН УМВД России по Кировской области Свидетель №1 от 04.07.2019 о проведении ОРМ «наблюдение» следует, что 04.07.2019 в УКОН УМВД России по Кировской области поступила информация о том, что ФИО1 и ФИО2 являются потребителями наркотического средства «спайс». Кроме того, стало известно, что ФИО1 и ФИО2 будут находиться в лесном массиве у дома 

<

адрес> и хранить данное наркотическое средство при себе. С целью проверки данной информации 04.07.2019 в 12 часов 00 минут он совместно с заместителем начальника отдела УКОН ФИО3 выехал к дому 

<

адрес>. При проведении ОРМ в 16 часов 40 минут в лесном массиве, вблизи дома 

<

адрес> были замечены два молодых человека, внешне похожих на ФИО2 и ФИО1 (приметы были ранее известны), которые в 16 часов 50 минут 04.07.2019 пропали из зоны видимости, скрывшись в лесном массиве. В руках ФИО1 находился сотовый телефон, в который они с ФИО2 периодически смотрели. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 и ФИО1 могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств, было принято решение об их задержании. В 17 часов 15 минут 04.07.2019 ФИО2 и ФИО1 вышли из лесного массива и вблизи дома 

<

адрес> были задержаны сотрудниками УКОН УМВД России по Кировской области. После задержания проведение ОРМ «наблюдение» прекращено (л.д.11).

Протоколами личного досмотра ФИО1 и ФИО2 от 04.07.2019 установлено, что в ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что в левом кармане штанов у него находится пачка из-под сигарет с наркотическим средством «спайс». У ФИО1 в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут 04.07.2019 в левом кармане штанов была обнаружена и изъята картонная пачка из-под сигарет, внутри которой находился прозрачный полимерный пакет с растительной массой внутри. У ФИО2 в период с 18 часов 20 минуты до 18 часов 35 минут 04.07.2019 в левом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> (л.д.22, 23).

Согласно справке об исследовании № от 05.07.2019, установлено, что растительная масса, количеством на момент исследования 5,5 г, содержит наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты. (л.д. 26). 

Заключением эксперта № от 17.08.2019 установлено, что, растительная масса, количеством на момент производства экспертизы 5,38 г, содержит в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (л.д. 47-50).

Из протокола осмотра предметов от 16.09.2019 следует, что осмотрена растительная масса коричневого цвета, содержащая наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, в количестве 5,33 г (остаток после исследования), изъятая 04.07.2019 в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д.72-75). Вышеуказанное наркотическое вещество признано вещественным доказательством по делу постановлением от 16.09.2019 (л.д.76) и помещено в камеру хранения в МО МВД России «Слободской» ( л.д.77).

Протоколом осмотра предметов от 11.09.2019 установлено, что осмотрен сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №, изъятый 04.07.2019 в ходе личного досмотра ФИО2 (л.д.78-80), данный телефон признан вещественным доказательством по делу постановлением от 11.09.2019 (л.д.81) и возвращен законному владельцу ФИО2 (л.д.82,83).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что работает ОУР УКОН УМВД России по Кировской области. 04.07.2019 поступила информация о том, что ФИО1 и ФИО2, являющиеся потребителями наркотического средства «спайс», намерены его приобрести в лесном массиве у дома 

<

адрес>. Поэтому 04.07.2019 в дневное время он совместно с заместителем начальника отдела УКОН ФИО3 выехал к дому 

<

адрес>. При проведении ОРМ в 16 часов 40 в лесном массиве, вблизи дома 

<

адрес> были замечены ФИО2 и ФИО1. В руках у одного из них был телефон, в который они оба смотрели, сравнивая изображение с местностью. Затем оба подсудимых приблизительно в 16 часов 50 минут зашли в лесной массив, скрывшись из вида. Примерно через 15-20 минут ФИО2 и ФИО1 вышли из лесного массива и вблизи дома 

<

адрес> были им и другими сотрудниками УКОН УМВД России по Кировской области задержаны, доставлены в УКОН УМВД России по Кировской области по адресу: 

<

...>. Телефоны на месте у них не осматривались, так же не осматривалось и содержание их личных вещей. В отделе УКОН оба подсудимых были досмотрены в присутствии понятых. В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом кармане брюк была обнаружена и изъята картонная пачка из-под сигарет, внутри которой находился прозрачный полимерный пакет с растительной массой внутри, которая со слов ФИО1 являлась наркотическим средством «спайс». В ходе личного досмотра ФИО2 из левого кармана куртки был изъят сотовый телефон, с помощью которого, со слов ФИО2, они с ФИО1 выходили в приложение 

<

данные изъяты>. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 04.07.2019 около 18 часов 00 минут ему, а также ранее незнакомому молодому человеку по имени ФИО4 оперативным сотрудником УКОН УМВД России по Кировской области, фамилию которого он не запомнил, было предложено принять участие в качестве незаинтересованных граждан при проведении личного досмотра физического лица. Согласившись, он проследовал в служебный кабинет, расположенный на пятом этаже Управления КОН по адресу: 

<

...>, где увидел незнакомого ему мужчину, который назвался ФИО1, жителем 

<

адрес>. Кроме указанного мужчины в кабинете находился оперативный сотрудник, фамилию которого он не запомнил. Одним из оперативных сотрудников были разъяснены права незаинтересованных лиц и порядок производства личного досмотра, после чего был произведен личный досмотр гражданина ФИО1, одетого в указанный день в синие спортивные штаны, синие кроссовки. В ходе личного досмотра ФИО1, в левом кармане его брюк была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, внутри которой находился полимерный пакет с растительной массой внутри. Со слов ФИО1 в полимерном пакете находилось наркотическое средство «спайс». Указанные изъятые предметы были упакованы полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской, который опечатан и подписан всеми участвующими лицами. По факту обнаружения изъятых предметов у ФИО1 оперативным сотрудником был составлен соответствующий протокол, который был прочитан лично каждым из участников, после чего подписан. Никаких замечаний, в том числе от ФИО1 не поступало. Затем в кабинет пригласили еще одного молодого человека, ранее ему незнакомого, который представился ФИО5, одетый в черную куртку, синие брюки, кепку. В ходе личного досмотра ФИО5 в левом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон в корпусе синего цвета, марку которого он в настоящее время не помнит, допускает что 

<

данные изъяты>. Изъятый телефон был упакован в полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской, опечатан и подписан всеми участвующими лицами. По факту обнаружения сотового телефона оперативным сотрудником был составлен соответствующий протокол, который был прочитан лично каждым из участников, после чего подписан. В ходе личного досмотра ФИО6 пояснил, что дает добровольное согласие сотрудникам полиции на осмотр изъятого у него сотового телефона (л.д.37-39).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 14.08.2019 ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.68-69).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 14.08.2019 ФИО2 

<

данные изъяты> (л.д.61-62).

Анализируя заключения комиссии экспертов, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они научно обоснованны, основаны на материалах дела и непосредственном обследовании каждого из подсудимых, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признаёт ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Оценив изложенные доказательства с позиций относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения дела.

Оснований отвергать признательные показания каждого из подсудимых - ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом каждому из них преступлению суд не усматривает. Показания ФИО1 и ФИО2 полностью согласуются не только между собой, но и с показаниями свидетелей. В свою очередь показания подсудимых и свидетелей объективно подтверждаются данными протоколов личного досмотра, осмотра предметов. Каких-либо причин не доверять показаниям свидетелей не имеется, их показания последовательны, оснований для оговора данными лицами подсудимых в судебном заседании не установлено. Не установлено и самооговора подсудимыми. 

Справкой об исследовании и заключением экспертизы подтверждено, что обнаруженная и изъятая растительная масса содержит в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 запрещена к обороту в Российской Федерации, а обнаруженное и изъятое количество указанных наркотических средств в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 составило крупный размер.

Данное заключение экспертизы суд считает допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в данной области, недвусмысленно даны ответы на все вопросы, поставленные на разрешение, неоднозначности в выводах не имеется. 

Таким образом, оценив и проанализировав всю совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о виновности как ФИО1, так и ФИО2 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере 

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства смягчающие наказания, данные личности каждого подсудимого, их материальное положение, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание каждого подсудимого, суд считает полное признание ФИО1 и ФИО2 вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний; раскаяние; наличие у каждого подсудимого 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, суд признаёт совершение ими преступления в составе группы лиц. 

Суд учитывает данные личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства проживает 

<

данные изъяты>, характеризуется УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> удовлетворительно (л.д.141), к административной ответственности не привлекался (л.д.140), 

<

данные изъяты>, на диспансерном наблюдении 

<

данные изъяты> не состоит, однако 

<

данные изъяты> (л.д.137, 139), официально не трудоустроен.

Суд учитывает данные личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства проживает 

<

данные изъяты>, характеризуется УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> удовлетворительно (л.д.152), к административной ответственности не привлекался (л.д.151), 

<

данные изъяты>, на диспансерном наблюдении 

<

данные изъяты> в настоящее время не состоит, однако с 

<

данные изъяты> (л.д.149,150), официально не трудоустроен. 

С учетом изложенного, данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к тяжким преступлениям, суд считает невозможным назначения ФИО1 и ФИО2 иной меры наказания, кроме наказания в виде лишения свободы. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих вину обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. 

Суд считает, что данное наказание направлено на исправление осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью каждого из подсудимых в его совершении, их поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ к ФИО2 и ФИО1

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО2 и ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Однако совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО2 и ФИО1 после совершения преступления: активное способствование ими раскрытию и расследованию преступления, их поведение в судебном заседании, которое свидетельствует об осознании содеянного и раскаянии в совершенном преступлении, совершение впервые преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, их молодой возраст, дает суду основания для применения положений ст.73 УК РФ. Суд считает, что достижение цели наказания в отношении как ФИО1, так и ФИО2 возможно без реальной изоляции их от общества, поэтому суд считает возможным основное наказание в виде лишения свободы назначить каждому из подсудимых условно, с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 и ФИО1 настоящим приговором назначается наказание, не связанное с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу в отношении них следует оставить прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Согласно ч.1 ст.72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании. 

Учитывая, что ФИО1, согласно заключению экспертизы, 

<

данные изъяты>, в качестве основного вида наказания назначено наказание в виде лишения свободы, то применение положений ст.72.1 УК РФ судом не возможно.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

В материалах дела имеется постановление о выделении из настоящего уголовного дела в отдельное производство и о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта подсудимым наркотического средства (л.д.154). В этой связи, изъятая и признанная по делу вещественным доказательством - растительная масса коричневого цвета, содержащая наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, в количестве 5,33 г (остаток после исследования) в полимерном пакете, хранящаяся в камере хранения МО МВД России «Слободской» Кировской области (л.д.76,77), - подлежит дальнейшему хранению в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Слободской» до разрешения судьбы по выделенному уголовному делу;

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №, выданный ФИО2 (л.д.82,83), - считать возвращенным законному владельцу. 

Постановлениями следователя признаны процессуальными издержками суммы вознаграждения адвокатов, выплаченные за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации: Зорину В.В. в размере 3846 рублей 75 копеек и ФИО7 в размере 5129 рублей 00 копеек (л.д.158, 160) - за защиту интересов обвиняемых ФИО1 и ФИО2 во время производства предварительного следствия. 

В силу ч.1, п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ процессуальными издержками по уголовному делу являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые взыскиваются с осужденных или (при наличии оснований) возмещаются за счёт средств федерального бюджета РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в полной мере трудоспособны, в связи с чем, процессуальные издержки суд считает необходимым взыскать с каждого из них в доход государства, не усматривая оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.296-304, 307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей с удержанием в доход государства. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей с удержанием в доход государства. 

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 месяцев каждому из них.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически в дни и время, определенные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в указанный орган на регистрацию.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: УФК по Кировской области (МО МВД России «Слободской» л/сч 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 432901001, банк получателя - отделение ФИО8, р/сч 

<

***>, БИК 043304001, ОКТМО 33713000, КБК 18811621010016000140, УИН № (ФИО1) УИН № (ФИО2).

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественные доказательства:

- растительную массу коричневого цвета, содержащую наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, в количестве 5,33 г (остаток после исследования) в полимерном пакете - оставить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Слободской» до разрешения судьбы по выделенному уголовному делу;

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №, выданный ФИО2, - считать возвращенным законному владельцу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки за стадию предварительного расследования в сумме 3846 (три тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 75 копеек в доход государства.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства процессуальные издержки за стадию предварительного расследования в сумме 5129 (пять тысяч сто двадцать девять) рублей 00 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения 

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе; а в случае подачи апелляционных жалоб другими участниками процесса и (или) принесения апелляционного представления прокурором - в возражениях на данные жалобы и (или) представление, либо в отдельно поданном ходатайстве.

Судья подпись Т.В.Воробьева