ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Тюльган 12 ноября 2019 года 

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Рыбчук Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя, заместителя прокурора Тюльганского района Фокина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Спириной Л.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1,

<

данные изъяты>, судимого 27.05.2019 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района ФИО4 не отбытое наказание в виде обязательных работ сроком 68 часов заменено лишением свободы на срок 8 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 22.08.2019 года по истечении срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 08.10.2018 года, вступившего в законную силу 19.10.2018 года, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнутым указанным постановлением суда наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, зная о наложенном в отношении него административном взыскании, умышленно, незаконно, с целью управления автомобилем, осознавая противоправность своих действий, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, пренебрегая общественной безопасностью, достоверно зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, 03.08.2019 года управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь на нем по автодороге с. Тугустемир – с. Ивановка Тюльганского района Оренбургской области примерно до 17.00 ч., когда на 19 километре указанной автодороги был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Отд МВД России по Тюльганскому району, которыми установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления вышеуказанным транспортным средством, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,743 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, поддержал свои показания данные в ходе дознания, в соответствии с которыми 08.10.2018 года по постановлению мирового судьи Тюльганского района он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами и административному штрафу в размере 30000 рублей. На судебном заседании присутствовал, копию постановления суда получил, его не обжаловал. Водительское удостоверение не сдавал в связи с утерей, о чем писал заявление в ГИБДД. Позже нашел свое водительское удостоверение, но сдавать его не стал. 03.08.2019 года в 16 час 30 минут возвращаясь с рыбалки,со своим знакомым ФИО5 выпил пива, после чего поехал домой и был остановлен сотрудниками ДПС. Не отрицал, что пил спиртное. Дышал в мундштук алкотектора, алкогольное опьянение было зафиксировано.

Свою вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по тем же основаниям, признает. Показания давал без физического и психического принуждения (л.д. 26-27).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе дознания, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству гособвинителя, о том, что 03.08.2019 года при несении службы совместно с инспектором ГИБДД ФИО7 примерно в 17.00 ч. 03.08.2019 года на 19 км. автодороги с. Тугустемир – с. Ивановка Тюльганского района Оренбургской области для проверки документов ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО1 При проверке документов у ФИО1 присутствовали явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. ФИО1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора алкотектор, на что он согласился. В присутствии понятых ФИО1 продул выдыхаемый им воздух в мундштук прибора алкотектор «Юпитер-К», прибор показал наличие алкоголя 0,743 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения. После чего понятые и ФИО1 расписались на чеке алкотектора и административных документах. (л.д. 30-31).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании о том, что 03.08.2019 года он находился в наряде ДПС. На автодороге с. Тугустемир – с. Ивановка Тюльганского района Оренбургской области для проверки документов ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО1 У ФИО1 были явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь. ФИО1 пояснял, что употребил спиртное. В присутствии понятых ФИО1 продул выдыхаемый им воздух в мундштук прибора алкотектор «Юпитер-К», прибор показал наличие алкоголя. ФИО1 был согласен с результатом освидетельствования.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе дознания, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству гособвинителя, о том, что в августе 2019 года он был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого на 19 км. автодороги с. Тугустемир – с. Ивановка Тюльганского района Оренбургской области. В автомобиле сотрудников ДПС находился водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, представившийся ФИО1 У ФИО1 был запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Сам ФИО1 не отрицал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что пил пиво в гостях у знакомого в с. Ташла. ФИО1 дышал в мундштук алкотектора, прибор показал наличие алкогольного опьянения. (л.д.34-35).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе дознания, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству гособвинителя, о том, что являлся понятым при оформлении в августе 2019 года административного материала в отношении ранее незнакомого ему ФИО1 ФИО1 подтвердил, что в тот день употреблял спиртное, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продул выдыхаемый им воздух в мундштук прибора алкотектор. Прибор показал наличие у него в выдыхаемом воздухе алкоголя, количество было записано сотрудником ДПС в протокол.(л.д.36-37).

Вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2019 года, согласно которому осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>, 56 регион, изъят DVD-R диск с записями видеорегистратора № служебного автомобиля 

<

данные изъяты>, произведенными при остановке ФИО1 03.08.2019 года (л.д. 5-8);

- протоколом осмотра предметов от 15.08.2019 года, согласно которому осмотрены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 03.08.2019 года; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.08.2019 года; чек алкотектора «Юпитер» от 03.08.2019 года; протокол № об административном правонарушении от 03.08.2019 года; постановление № по делу об административном правонарушении от 03.08.2019 года; копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 08.10.2018 года; DVD-R диск с записями видеорегистратора № от 03.08.2019 года (л.д. 38-41);

- постановлением от 15.08.2019 года, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: автомобиль 

<

данные изъяты>, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 03.08.2019 года; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.08.2019 года; чек алкотектора «Юпитер» от 03.08.2019 года; протокол № об административном правонарушении от 03.08.2019 года; постановление № по делу об административном правонарушении от 03.08.2019 года; копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 08.10.2018 года; DVD-R диск с записями видеорегистратора № от 03.08.2019 года (л.д. 42-43);

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отд МВД России по Тюльганскому району ФИО6 от 03.08.2019 года, в котором указано, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 15).

В судебном заседании просматривалась видеозапись оформления материала в отношении ФИО1 сотрудниками ГИБДД, из которой установлено, что в присутствии понятых ФИО1 было предложено сотрудником полиции пройти освидетельствование с применением прибора алкотектор «Юпитер», ФИО1 согласился, был вскрыт в его присутствии мундштук, который тот продул, результаты были зафиксированы письменно в протоколе. ФИО1 с результатом был согласен, что засвидетельствовал своей подписью.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 03.08.2019 года ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь на нем по автодороге с. Тугустемир – с. Ивановка Тюльганского района Оренбургской области примерно до 17.00 ч., когда на 19 километре указанной автодороги был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Отд МВД России по Тюльганскому району. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотектором показало наличие в пробе выдыхаемого воздуха 0,743 мг/л абсолютного этилового спирта.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 показали, что при несении службы на автодороге с. Тугустемир – с. Ивановка остановили автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 для проверки документов. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения. Алкотектор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,743 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.

Свидетели ФИО8, ФИО9 показали, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО1 пояснил, что пил пиво со знакомым в с. Ташла. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотектора, который показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Вышеназванные показания не имеют противоречий, подтверждаются собранными по делу доказательствами, согласуются между собой и письменными доказательствами.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Анализ перечисленных доказательств убеждают суд в доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

В процессе расследования настоящего уголовного дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Все доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, получены в строгом соответствии с законом и признаются судом допустимыми.

Все необходимые процессуальные мероприятия в отношении ФИО1 были проведены сотрудниками ДПС в присутствии понятых, имеется видеозапись процесса проведенного разбирательства. 

ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановлением от 08.10.2018 года был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Переходя к правовой оценке действий ФИО1, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отношение его к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

ФИО1 совершил преступление, направленное против безопасности движения, отнесенное законодателем, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, пожилой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд не назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку ФИО1 в судебном заседании, в ходе прений категорически заявил о том, что обязательные работы он отбывать не будет. Кроме того,ранее назначались судом ФИО1 обязательные работы, от отбывания данного вида наказания, ФИО1 уклонился, в результате чего, данное наказание было заменено судом на лишение свободы.

Основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ суд признает исключительными смягчающие наказание обстоятельства, и считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным пенсии или иного дохода. 

На основании п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд снимает арест с автомобиля, принадлежащего ФИО1, - 

<

данные изъяты>, обращая на него взыскание, для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа, в размере сто тысяч рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 03.08.2019 года; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.08.2019 года; чек алкотектора «Юпитер» от 03.08.2019 года; протокол № об административном правонарушении от 03.08.2019 года; постановление № по делу об административном правонарушении от 03.08.2019 года; копию постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 08.10.2018 года; DVD-R диск с записями видеорегистратора от 03.08.2019 года - хранить в материалах уголовного дела.

Снять арест с имущества, принадлежащего ФИО1, - автомобиль 

<

данные изъяты>, состоящий в запрете на распоряжение арестованным имуществом, запрете любых сделок по отчуждению, дарению или перерегистрации указанного имущества, обратить на него взыскание, для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Власова