РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года с. Оса 

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Суховеркиной Т.В., при секретаре Сириной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/2019 по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса и судебных расходов,

установил :

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса и судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 

<

дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ... с государственным регистрационным знаком №..... Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком №.... - ФИО1 

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису е-ОСАГО №..... Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, то есть страхование распространялось только на страховые случаи, произошедшие в указанный в договоре период, а именно с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400000 рублей.

В соответствии с договором №...., Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 

<

дата обезличена> №....-П, АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения по заявлению о страховой выплате от потерпевшего, в размере 208507 рублей 72 копеек (на основании Экспертного заключения ООО Межрегиональный Экспертно-технический центр «МЭТР» №.... от 

<

дата обезличена>), что подтверждается платежным поручением №.... от 

<

дата обезличена>.

В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Учитывая то, что договором №.... был установлен период использования транспортного средства с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, а ДТП произошло 

<

дата обезличена>, то есть вне установленного периода, у АО «СОГАЗ» возникло право регрессного требования к ответчику.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 208507 рублей 72 копейки. 

Истец АО «СОГАЗ» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу 208507 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5285 рублей 08 копеек.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании письменной доверенности от 

<

дата обезличена> №.... (л.д.77-78), был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное гражданского дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращался. 

Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> исковые требования признал частично, суду пояснил, что, действительно, с участием транспортного средства под его управлением произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали 5 автомобилей. Была установлена его вина в ДТП. Срок действия страхового полиса на автомобиль, которым он управлял, закончился, он проявил невнимательность, не убедился в том, что срок действия страховки продлен. Согласен, что должен возместить ущерб, причиненный ФИО5 повреждением принадлежащего ему автомобиля, однако, считает, что сумма ущерба завышена. Он предлагал ФИО5 свои услуги по ремонту транспортного средства, однако, он не согласился. При осмотре автомобиля и последующей оценке учтены повреждения автомобиля, которые не могли образоваться при данном ДТП.

Учитывая позиции сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению. 

Судом были исследованы представленные сторонами доказательства, а также материалы представленного по запросу суда административного материала по факту ДТП, произошедшего 

<

дата обезличена> на ... в районе 

<

адрес обезличен> Республики Бурятия, с участием транспортных средств под управлением ФИО1, ФИО5, ФИО4

Так, 

<

дата обезличена> в дежурную часть ОП «Селенгинский» поступило телефонное сообщение о ДТП на трассе ..., местность 

<

адрес обезличен>.

Согласно рапорта ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес обезличен> в результате ДТП автомашины технически повреждены, пострадавших нет.

<

дата обезличена> составлена схема места ДТП, содержащая, в том числе, подписи водителей ФИО1, ФИО5, ФИО4

Инспектором ДПС был составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения 

<

дата обезличена>, в котором указаны обнаруженные при осмотре внешние повреждения транспортных средств.

Наличие своих подписей в указанных документах ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил. 

От участников ДТП были отобраны объяснения 

<

дата обезличена>.

Определением от 

<

дата обезличена> в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15, а именно в том, что он 

<

дата обезличена> в нарушение п. 9.10 ПДД, управляя автомашиной ... с государственным номером №...., не учел дистанцию до впереди остановившейся автомашины ... с государственным номером №.... и совершил наезд на указанный автомобиль.

Из справки ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес обезличен> о дорожно-транспортном происшествии от 

<

дата обезличена> усматривается, что 

<

дата обезличена> на трассе ... километр в районе реки Мамай водитель автомашины ... с государственным номером №.... ФИО1, управляя указанной автомашиной, не учел дистанцию до впереди остановившейся автомашины ... с государственным номером №.... под управлением ФИО5, и совершил наезд на указанный автомобиль. ФИО1 нарушил пункт 9.10 ПДД. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине ... с государственным номером №...., принадлежащей ФИО5, причинены повреждения.

<

дата обезличена> составлен акт о страховом случае, согласно которому основанием к страховой выплате в отношении пострадавшего транспортного средства, принадлежащего ФИО5, явились постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата обезличена>, заявление о событии, свидетельство о регистрации транспортного средства, заключение эксперта. Вред транспортному средству причинен в размере 208507 рублей 72 копеек, который подлежит выплате.

Согласно платежному поручению №.... от 

<

дата обезличена> АО «СОГАЗ» произвело оплату страхового возмещения ФИО5 в размере 208507 рублей 72 копеек.

<

дата обезличена> ООО «Эксперт Профи» был произведен осмотр транспортного средства ... с государственным номером №...., был составлен акт осмотра.

<

дата обезличена> ФИО5 обратился в АО СОГАЗ с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно экспертного заключения №.... ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» от 

<

дата обезличена> величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа, составляет 258200 рублей.

АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ..., согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п.1 ст.6 указанного Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.387, ч.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Абзацем 7 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. 

Данная норма применяется при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, и не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> на трассе ... километре, в районе 

<

адрес обезличен> Республики Бурятия водитель ФИО1, управляя автомобилем ... с государственным номером 

<

дата обезличена>, не учел дистанцию до впереди остановившейся автомашины ... с государственным номером №.... совершил столкновение с автомобилем ... с государственным регистрационным знаком №.... под управлением водителя ФИО5 

В результате столкновения транспортное средство ... под управлением водителя ФИО5 получило механические повреждения.

Определение от 

<

дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении подтверждают, что водитель ФИО1, управляя автомобилем ..., остановившись на светофоре, совершил наезд на автомобиль ... под управлением водителя ФИО5, в результате чего произошло столкновение автомобилей, в действиях водителя ФИО5 вина отсутствует, а водитель ФИО1 допустил нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

Указанные постановления обжалованы не были, вступили в законную силу.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причинения вреда транспортным средствам подтверждены представленными материалами и не оспаривались ответчиком ФИО1 в судебном заседании.

Владелец поврежденного транспортного средства ... ФИО5 обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков. По результатам рассмотрения заявления, изучения представленных документов, составления акта осмотра, экспертного заключения, дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем. Платежным поручением от 

<

дата обезличена> №.... АО «СОГАЗ» перечислило ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 208507 рублей 72 копейки.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ... была застрахована АО «СОГАЗ» на срок один год. При этом договор ОСАГО заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, а именно с указанием периода использования автомобиля, на который распространяется страхование - с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

Таким образом, имеются установленные законом основания для удовлетворения заявленного искового требования о взыскании с ФИО1 в порядке регресса выплаченного возмещения, поскольку он управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

При этом суд учитывает также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о том, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное (пункт 8).

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно статье 957 ГК РФ срок действия договора страхования начинает течь с момента вступления его в силу, а именно после уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иной момент не предусмотрен договором (пункт 1).

Договор страхования распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления его в силу, если в нем не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2).

Факт заключения договора страхования с ограниченным сроком использования транспортного средства до 

<

дата обезличена> также подтверждается заявлением ФИО1 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности, в котором ФИО1 указано, что транспортное средство будет использоваться с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

Не оспаривая обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, свою вину в столкновении транспортных средств, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения, ответчик ФИО1 считал сумму расходов на восстановительный ремонт автомобиля Toyota BB завышенной, полагая, что не все повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства, были получены именно в результате этого дорожно-транспортного происшествия.

Суд тщательно проверил данный довод ответчика.

Так, в ходе осмотра места совершения административного правонарушения должностным лицом были зафиксированы в протоколе внешние повреждения транспортных средств, в том числе автомобиля ФИО5, при этом указано, что возможны скрытые дефекты.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 

<

дата обезличена>, составленному автоэкспертом ООО «Эксперт профи», была осмотрена автомашина ... с государственным регистрационным знаком №...., принадлежащая ФИО5, были установлены и зафиксированы имеющиеся повреждения.

В соответствии с экспертным заключением №...., выполненным ООО «Межрегиональным Экспертно-Техническим Центром «МЭТР» определен размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ..., стоимость устранения дефектов с учета износа составляет 258238 рублей.

Анализируя представленные доказательства, суд учитывает, что данные документы составлены разными лицами, в силу предоставленных им полномочий, в связи с чем нет оснований не доверять изложенным в них сведениям.

Ответчиком ФИО1 были представлены суду фотографии его автомобиля с повреждениями, которые, как пояснил ответчик, были получены именно в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

дата обезличена>. Данные фотографии были представлены в подтверждение тому, что при наличии таких повреждений у автомобиля ФИО1, по мнению ответчика, не могли произойти повреждения, которые были в дальнейшем установлены при осмотре автомобиля Toyota BB, при этом он не исключил, что автомобиль ФИО5 мог получить эти повреждения при иных обстоятельствах, после 

<

дата обезличена>.

Суд считает, что представленные ответчиком фотографии не могут повлиять на выводы суда о сумме подлежащего взысканию с ответчика ущерба.

В соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику ФИО1 судом было предложено представить доказательства в подтверждение своих возражений, в том числе ходатайствовать о проведении судебных исследований, однако, новых доказательств ответчиком ФИО1 не представлено, ходатайств об истребовании их судом также не заявлено, в связи с чем суд принял решение на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами. 

Таким образом, исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании в регрессном порядке суммы страховой выплаты в размере 208507 рублей 72 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме необходимо взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5285 рублей 08 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» 208507 (двести восемь тысяч пятьсот семь) рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5285 (пять тысяч двести восемьдесят пять) рублей 08 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Осинского районного суда Т.В. Суховеркина