Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 сентября 2019 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи А.И.Алишаева,

при помощнике ФИО9 и секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что он является арендатором земельного участка за кадастровым номером №, общей площадью 19329 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенным 

<

адрес>, совхоз «Марковский». Факт нахождения данного земельного участка у него в долгосрочной аренде, подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и администрацией МО «сельсовет Коркмаскалинский».

Данный договор заключен на 49 (сорок девять) лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и согласно требованиям действующего законодательства РФ, вступил в силу с момента его регистрации в Управлении Федеральной Службы Государственной регистрации кадастра и картографии, по 

<

адрес>.

Как арендатор своевременно платит арендный налог за использование данного земельного участка, однако использовать в своих нуждах и целях согласно установленного целевого назначения не может, так как житель 

<

адрес> РД, ФИО2 и его сын ФИО3 всячески чинят препятствия в пользовании данным земельным участком. На неоднократные требования не чинить препятствия ответчики не реагируют.

В последующем дополнил исковые требования и с учетом дополнений просит обязать ответчиков, ФИО4 и его ФИО5 устранить препятствия в пользовании, земельным участком общей площадью 19329 кв. м., за кадастровым номером № и взыскать в его пользу солидарно в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО11 просили исковые требования удовлетворить, обязав ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 19329 кв. м., за кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, совхоз «Марковский».

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, и просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании третьи лица представитель администрации МО «Сельсовет Коркмаскалинский» ФИО12 и представитель администрации МР «

<

адрес>» ФИО13 считали исковые требования законными и обоснованными.

Извещенный надлежащим образом ответчик ФИО3 в зал суда не явился.

Выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями пунктов 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения его законного владения действиями ответчика, а также нарушения прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Определение суда от 16.07.2019г. наложен арест на земельный участок с кадастровым номером 05:50:000046:1286, по выполнению сельскохозяйственных работ, а именно по сбору скошенного сена.

Судом установлено, что между администрацией МО «Сельсовет Коркмаскалинский» и ФИО6, заключен договор аренды земельного участка № от 24.06.2016г. о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 19329 кв.м., за кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совхоз «Марковский», со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ежегодная арендная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно акта приема-передачи от 24.06.2016г. земельный участок общей площадью 19329 кв.м., за кадастровым номером № принят ФИО6 в долгосрочную аренду. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец фактически владеет и пользуется указанным земельным участком.

Суд, дав оценку представленным сторонами документам, приходит к выводу, что факт самовольного использования ответчиком земельного участка, принадлежащего истцу на праве долгосрочной аренды нарушает право последнего на владение и пользование своим имуществом.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца о нарушении его прав на законное владение и пользование имуществом.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что нарушение прав ФИО1 на законное владение своим имуществом действиями ответчика по самовольному пользованию и вывозу сена нашло свое подтверждение.

Рассматривая требования истца о возмещении ответчиками солидарно денежной суммы в размере 52000 рублей, за скошенное сено и вывоз его, суд также полагает подлежащий удовлетворению, так как ответчик не отрицает, что он скосил и вывез сено с данного земельного участка и реализовал его.

Таким образом, поскольку ответчиками указанное определение суда не исполнено, и вывезено скошенное сено с земельного участка с кадастровым номером №, то определить стоимость причиненного ущерба не представляется возможным.

Следовательно, заявленный истцом ущерб подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО4 и ФИО5 устранить препятствия в пользовании ФИО6 земельным участком общей площадью 19329 кв. м., за кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенным по адресу: 

<

адрес>, совхоз «Марковский».

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 солидарно в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> ущерба.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ которым приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Алишаев