К делу № 2-4510/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Полиёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Чеченевой Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора. В обоснование иска указано, что 01.10.2009 г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1 заключен договор стабилизационного займа № 77001-9-00092-СЗ с учетом дополнительного соглашения № 1 от 20.07.2010 г., № 2 от 28.10.2010 г. В соответствии с условиями договора стабилизационного займа займодавец предоставил кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок по 

<

дата> для целевого использования: уплаты ежемесячных платежей, погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов и уплаты страхового взноса по первичному договору. Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

Денежные средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. зачислены на счет ответчика.

Начиная с февраля 2015 г. ответчик прекратил уплачивать ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им.

Между займодавцем и АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» 27.06.2013 г. заключен договор уступки прав требований № 18-13/5, по которому право требования ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к ФИО1 по договору стабилизационного займа перешло к АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

В адрес ответчика направлена телеграмма-требование о полном досрочном погашении обязательств и расторжении договора займа. До настоящего времени ответчик требование не исполнил.

По состоянию на 25.10.2016 г. размер подлежащей уплате суммы составляет 214 846,57 руб., из которых остаток неисполненных обязательств по основному долгу 185 572,78 руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов 14 277,70 руб., пени 14 996,09 руб.

Истец просит расторгнуть договор стабилизационного займа, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по состоянию на 25.10.2016 г. в размере 214 846,57 руб., определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>% годовых, начиная с 26.10.2016 г. по день вступления решения суда в законную силу, также взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 5348,47 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о слушании дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено в адрес ответчика заблаговременно по адресу регистрации по месту жительства, возвращено в суд по истечении срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Закон возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени). 

Судом установлено, что 01.10.2009 г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1 заключен договор стабилизационного займа № 77001-9-00092-СЗ, в соответствии с которым ответчик получил в заём в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком по 

<

дата> За пользование займом ФИО1 обязался уплатить займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 13,75% годовых (п. 1.4).

Дополнительным соглашением № 1 от 20.07.2010 г. к договору стабилизационного займа в пункт 1.4 договора внесены изменения, согласно которым за пользование займом заемщик уплачивает проценты из расчета процентной ставки в размере 

<

данные изъяты>% годовых. В случае несвоевременного внесения двух ежемесячных платежей по договору подряд процентная ставка повышается и устанавливается в размере 

<

данные изъяты>% годовых до окончания срока возврата стабилизационного займа с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была зафиксирована просрочка уплаты второго ежемесячного платежа.

Дополнительным соглашением № 1 от 28.10.2010 г. к договору стабилизационного займа пункт 1.4 изложен в следующей редакции: за пользование стабилизационным займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере: 

<

данные изъяты>% годовых – с даты заключения договора до 31 октября 2010 г. включительно, 

<

данные изъяты>% годовых – с 01 ноября 2010 г. до даты окончания исполнения обязательств по договору включительно. В случае несвоевременного внесения двух ежемесячных платежей по договору подряд процентная ставка повышается и устанавливается в размере 

<

данные изъяты>% годовых до окончания срока возврата стабилизационного займа с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была зафиксирована просрочка уплаты второго ежемесячного платежа.

Из содержания договора займа следует, что возврат основного долга и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячными платежами.

Как следует из искового заявления, ответчик надлежащим образом по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняет.

Согласно п. 5.2 договора займа при нарушении заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей займодавец вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 25.10.2016 г. задолженность по договору займа составила 214 846,57 руб., из которых остаток неисполненных обязательств по основному долгу 185 572,78 руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом 14 277,70 руб., пени 14 996,09 руб.

27 июня 2013 г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» заключен договор об уступке прав (требований) № 18-13/5, по условиям которого ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» передало ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» права требования исполнения обязательств по договору стабилизационного займа, заключенному с ФИО1

25.10.2016 г. представителем истца ВТБ 24 (ПАО) в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы займа, уплате процентов за пользование займом и иных сумм, предусмотренных условиями договора не позднее 30.10.2016 г., а также сообщено о намерении расторгнуть договор займа. Данное требование ответчиком не исполнено. 

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа является обоснованным.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>% годовых, начиная с 26.10.2016 г. по день вступления решения суда в законную силу подлежит отклонению, поскольку в силу положений статьи 809 ГК РФ, подлежащая уплате на данном основании сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства, данная плата подлежит взысканию по правилам взыскания основного долга и предусматривает установление конкретного временного периода, в котором имело место неисполнение обязательства, а также определение конкретной денежной суммы такого основного обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не исполняет обязанности по возврату займа, размер задолженности составляет 214 846,57 руб., нарушение ответчиком договора является существенным, в связи с чем, по требованию истца договор займа подлежит расторжению.

При таком положении, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5348,47 руб., исходя из цены иска, соответствующей заявленной к взысканию сумме 214 846,57 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку требование о взыскании задолженности в сумме 214 846,57 руб. удовлетворено судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор стабилизационного займа № 77001-9-00092-СЗ от 01.10.2009 г., заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору стабилизационного займа № 77001-9-00092-СЗ от 01.10.2009 г. в сумме 214 846,57 руб., в том числе: основной долг 185 572,78 руб., проценты – 14 277,70 руб., неустойка – 14 996,09 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5348,47 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий