дело №1-388/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 09 июля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р. 

при секретаре Логиновой Г.М.

с участием прокурора Умутбаева Р.Р. 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шайхрамова Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

Санейко 

<

данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, 27 декабря 2023 года, около 13 часов 00 минут находясь дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, через свой мобильный телефон марки «Хонор 8 Лайт» через приложение «Телеграмм», заказал наркотическое средство «Скорость». 

Затем, в тот же день, около 13 часов 50 минут в лесном массиве, в 300 метрах в северо-восточном направления от 

<

адрес> по ул.

<

адрес>, без цели сбыта, с целью личного потребления, незаконно, то ость в нарушении Федерального закона РФ от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрёл, путём обнаружения тайника - закладки, у неустановленного дознанием лица, материал, в отношении которого выделен в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе @-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,374 грамма, то есть в значительном размере, которое он незаконно, хранил при себе и кармашке чехла своего мобильного телефона, который находился в сумке ФИО1, где возле гаражного кооператива, в 50 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес> по ул.

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут задержан сотрудниками полиции.

Далее в ходе личного досмотра, 27 декабря 2023 года в период времени с 14 часов 45 минут до 14 часов 58 минут в кармашке чехла мобильного телефона ФИО1, обнаружен и изъят указанный полимерный пакетик с клипсой с веществом массой 0,374 г., которое согласно заключению физико - химической экспертизы № 33937 от 11.01.2024 содержит в своём а- пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,374 г. 

N- метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N- метилэфедрон и его производные, независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства российской Федерации № 681 от 30.06.1998.

Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» а-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесён к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...» указанная масса наркотического средства, смеси общей массой 0,374 г. - является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства. 

Защитник и прокурор также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он незаконно приобрёл и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Поскольку значимой информации для раскрытия и расследования преступлений ФИО1 не сообщал, был задержан сотрудниками полиции после совершения преступления, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений у суда не имеется.

Вопреки доводам адвоката объяснение ФИО1 как явку с повинной, суд признать не может, оно дано в связи с его задержанием непосредственно после совершения преступления.

В качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ряд положительных характеристик, совершение преступления впервые, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие заболеваний, а также осуществление ухода за матерью инвалидом.

Кроме того, судом учтено, что ФИО1 на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих вину обстоятельств нет.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества полностью не утрачено, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные виды наказания, предусмотренные ч.1 ст.228 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1 его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимому рекомендовано лечение от наркомании, в силу чего следует возложить обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию сроком на 1 год.

Кроме этого, из заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы N325 от 14.05.24 следует, что в связи с производством комплексной стационарной судебно-психолого-психиатрической экспертизы на основании постановления суда от 05 апреля 2024 ФИО1 находился в условиях стационара ГБУЗ "РКПБ" в период 22 апреля 2024 по 14 мая 2024 года.

В соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Санейко ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов. 

Разъяснить осужденному, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время принудительного нахождения ФИО1 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в период с 22 апреля 2024 года по 14 мая 2024 года из расчета один день за 8 часов обязательных работ.

Освободить ФИО1 от отбывания наказания по приговору в связи с отбытием.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Возложить на ФИО1 обязанность, пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию сроком на 1 год.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Хонор», наркотические средства передать в ОП №6 УМВД России по г. Уфе на основании ч.3.1 ст.81 УПК РФ, срезы, смывы, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1. 

Председательствующий Т.Р. Багаутдинов