Уг.д. № 1-51/2021 

(следственный № 120010400250000379)

24RS0059-01-2021-000211-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Шушенское 24 марта 2021 года.

Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Филимоновой А.Л., 

при секретаре Немцевой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя (гражданского истца) – помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Тупицина Д.Е.,

потерпевшей Г,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

его защитника – адвоката Лещевой Р.Г., представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

15 ноября 2020 года около 07 часов 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме по адресу: 

<

адрес>, где между ним и находящейся в доме Г, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора.

При этом ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, осознавая преступность и наказуемости своих действий, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей, взяв в левую руку нож хозяйственно-бытового назначения, нанес его клинком один удар в правую часть грудной клетки спереди Г.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Г повреждение в виде колото-резанной раны, расположенной на передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость.

Повреждение колото-резанной раны, расположенной на передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость, выявленное у Г, согласно пункту (6.1.9) приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасный для жизни человека. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил правильность показаний, данных им в ходе предварительного следствия. 

Из показаний ФИО1 следует, что 15.11.2020г. у него дома, где он живет с сожительницей Г, по адресу 

<

адрес>, находились он, его сожительница, их знакомый Е с его девушкой К, употребляли спиртное около 7 часов утра. В это время Г стала оскорблять его обидными унизительными словами, помешала ему смотреть телевизор, тогда он пошел на кухню, взял в левую руку кухонный нож с ручкой красного цвета, вернулся в комнату и нанес сидяшей Г удар в область груди справа, нож отбросил. После он передал сотовый телефон К, чтобы та вызвала скорую помощь, снял с Г кофту и закрывал тряпкой рану. Потом он подобрал нож и положил на стол, запретил его трогать К, которая хотела нож вытереть. Когда приехала полиция, он показал нож, которым нанес повреждения потерпевшей.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая Г показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>, с сожителем ФИО1 на протяжении 15 лет. В день событий 15 ноября 2020 года у них дома в гостях еще находились двое граждан: Е и его девушка К. Между нею (Г) и ФИО1 произошла ссора, она была одета в синюю футболку, и первая начала оскорблять ФИО1. После сидела в кресле, а ФИО1 сходил на кухню, вернулся, подошел спереди и нанес удар ей кухонным ножом, от которого пошла кровь, потерпевшая упала, а затем очнулась в больнице. Там потерпевшая находилась неделю, а ФИО1 был в следственном изоляторе. После ФИО1 просил у неё прощения, и она его простила, они живут вместе, он помогает ей по хозяйству.

Свидетель Е в судебном заседании пояснил, что 15.11.2020 года примерно в 07 часов 20 минут он с бывшей сожительницей К находился в гостях у Г и ФИО1, проживающих по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртное. Между Г и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой они друг друга нецензурно оскорбляли. Он выходил из дома и не видел момент удара ножом потерпевшей, когда зашел в дом увидел потерпевшую без сознания, ФИО1 попросил К вызвать скорую помощь. Со слов К ему известно, что ФИО1 взял нож и нанес Г один удар в область груди, после чего бросил нож на пол. К по просьбе ФИО1 вызвала скорую помощь. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля К, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что по адресу: 

<

адрес>, она проживает совместно с сожителем Е 13.11.2020 они были приглашены в гости к знакомой Г, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО1. У них в доме они в период с 13.11.2020 года до 15.11.2020 года распивали спиртное. 15.11.2020 в утреннее время между Г и ФИО1 произошла ссора. В 07 часов 20 минут, она обратила внимание на то, что ФИО1 прошел в кухню, где с тумбочки взял нож и, держа его в левой руке, подошел к сидящей в кресле Г, ничего не говоря нанес ей один удар ножом в область груди. Далее ФИО1 бросил нож на пол в этой же комнате. Она была напугана произошедшим и, опасаясь за жизнь Г, вызвала работников скорой помощи, которые после оказания первой медицинской помощи, увезли Г в больницу п. Шушенское. В последующем нож, которым ФИО1 нанес Г удар, она подняла с пола и положила его на кухонный стол (л.д.48-49).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Ю, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, она работает фельдшером скорой медицинской помощи КГБУЗ «Шушенская РБ». 15.11.2020 года в 08 часов 45 минут поступило сообщение о причинении ножевого ранения Г. Прибыв по адресу: 

<

адрес>, Г была осмотрена, у неё обнаружено ножевое ранение в правой половине грудной клетки, оказана медицинская помощь. Сама Г находилась в состоянии алкогольного опьянения, её доставили КГБУЗ «Шушенская РБ». В доме так же находилось несколько человек, среди них пожилой мужчина, который ей пояснил, что это он нанес ножевое ранение Г, при этом показал нож с рукоятью перемотанной изолентой светло-красного цвета. Она поинтересовалась, для чего он это сделал, мужчина пояснил, что Г его сама довела. (л.д.42-43).

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными, последовательными, и каких-либо противоречий, как между собой и показаниями подсудимого не имеют. Исследованные в судебном заседании протоколы допросов свидетелей на предварительном следствии составлены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, нарушений закона при производстве допросов свидетелей не допущено. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, не установлено. В связи с чем, суд признает вышеприведенные показания свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- извещением КГБУЗ «Шушенская РБ» о доставлении 15.11.2020 года в 09 час 50 минут в приемный покой Г ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом колото-резанное ранение грудной клетки справа (л.д.12 );

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Шушенский» Ц от 15.11.2020 года о том, что в КГБУЗ «Шушенская РБ» с ножевым ранением поступила Г (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2020г. с фототаблицей, согласно которому установлено место совершения преступления - дом по адресу: 

<

адрес>, и изъято орудие преступления нож, а также футболка, в которую была одета Г при причинении ей телесного повреждения (л.д.13-19);

- протоколом осмотра предметов от 15.01.2021 года, в ходе которого осмотрен нож с клинком 117 мм и футболка светло-синего цвета с пятнами бурого цвета с повреждением ткани линейной формы с правой стороны (л.д.77-78);

- явкой с повинной ФИО1 от 15.11.2020 года, в которой он признается, что 15.11.2020 года около 07 часов 20 минут, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, он нанес один удар ножом в область грудной клетки Г (л.д.81 ), явку с повинной подсудимый в ходе судебного заседания подтвердил;

- заключением эксперта № 274 от 04.12.2020 года, согласно которому представленный на экспертизу нескладной нож, изъятый на месте преступления, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (л.д.54-56);

- заключением эксперта №275 от 07.12.2020 года, согласно которому на представленной футболке синего цвета (фуфайка с коротким рукавом), принадлежащей Г, изъятой на месте преступления, обнаружено одно колото-резанное повреждение. Колото-резанное повреждение могло быть образованно ножом, представленным на исследование, либо иным ножом, имеющую подобную форму, конфигурацию и размеры клинка (л.д.63-67); 

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах подтверждается и заключением судебного эксперта № 4 от 18.01.2021 года, согласно которому у Г на момент первичного обращения в КГБУЗ «Шушенская РБ» 15.11.2020 года было выявлено повреждение в виде колото-резанной раны, расположенной на передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость, которое могло быть причинено в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении (15.11.2020г., в результате однократного воздействия клинка ножа). Повреждения в виде колото-резанной раны, выявленное у гр. Г, согласно пункту (6.1.9.) приказа МЗиСР РФ 194 н от 24.04.2008 г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью ( л.д. 73-74).

Заключения судебных экспертов сторонами в судебном заседании не оспаривались, выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы, заключения составлены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства. При таких обстоятельствах, суд признает указанные выше заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Данными доказательствами, в совокупности с иными доказательствами по уголовному делу, указанными в приговоре, также объективно подтверждены показания потерпевшей относительно обстоятельств причинения ей телесных повреждений.

Вышеприведенные письменные доказательства суд признает относимыми допустимыми и достоверными, поскольку данные доказательства получены в строгом соответствии с нормами уголовно – процессуального законодательства, соотносятся между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, в судебном заседании результаты следственных действий сторонами не оспаривались.

Постановлением следователя от 15.01.2021г. признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых изъятый с места преступления нож и футболка светло-синего цвета, принадлежащая Г (л.д.79).

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч.4 ст.15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, возраст подсудимого и состояние его здоровья, данные о личности подсудимого, который судимостей не имеет (л.д. 117-120), на учете у врача психиатра или нарколога не состоит (л.д.121), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно как злоупотребляющий спиртным (л.д. 124), вместе с тем сведений о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО1 суду не представлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной (л.д.81), полное признание им своей вины в ходе предварительного следствия по уголовному делу и в судебном заседании, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, поведение непосредственно после совершения преступления – попросил свидетеля вызвать скорую помощь, оказывал содействие в остановке кровотечения от раны у потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, которые ею приняты, она пояснила, что простила ФИО1.

Суд не относит к смягчающим обстоятельствам противоправное поведение потерпевшей, выразившееся в оскорблениях ФИО1, явившихся поводом к совершению преступления. Суд усматривает, что при ссоре потерпевшая и подсудимый оскорбляли нецензурными словами друг друга взаимно, что пояснил с судебном заседании свидетель Е, и уже после ссоры ФИО1 пошел, взял нож и нанес удар Г, хотя к этому моменту на него уже никто не оказывал какого-либо провоцирующего воздействия, доказательств обратному суду не представлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

По мнению суда, состояние алкогольного опьянения ФИО1 не оказало на него решающего влияния при формировании умысла на причинение телесных повреждений потерпевшей, доказательств обратному суду не представлено.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания подсудимого не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет.

В соответствие со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против жизни и здоровья человека, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения и последствия, личность виновного, имеющего постоянное место жительства, преклонный возраст, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи (живет с потерпевшей семьей, помогает по хозяйству) и полагает возможным назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с установлением обязанностей (с учетом агрессивного поведения при употреблении спиртных напитков), условно, установив испытательный срок, по мнению суда в настоящее время исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно без реального отбывания назначенного ему наказания, и с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия прокурором в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск к ФИО1 на сумму 48531,78 руб. в возмещение ущерба – средств потраченных на оплату медицинской помощи потерпевшей Г.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания гражданский иск прокурора признал в полном объеме.

Гражданский иск прокурора к ФИО1 о взыскании расходов на оплату медицинской помощи, оказанной потерпевшей Г, является обоснованным, по следующим основаниям. 

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Из Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» прямо следует, что средства территориальных фондов, за счет которых оплачивается лечение в медицинских учреждениях потерпевших от насильственных преступлений, являются собственностью государства.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (пункт 3 статьи 31).

При указанных обстоятельствах, и в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, и иных приведенных выше нормативных актов, гражданский иск прокурора по уголовному делу о возмещении материального ущерба в размере 48531 рубль 78 копеек, причиненного Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края, в виде расходов на оплату медицинской помощи потерпевшей Г, который подсудимый признает в полном объеме, подлежит удовлетворению, поскольку ущерб причинен непосредственно совершенным подсудимым преступлением, размер ущерба подтверждается материалами дела.

В пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края подлежит взысканию с ФИО1 денежная сумма 48531 рубль 78 копеек.

Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату Лещевой Р.Г. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку последний является пенсионером по возрасту, а значит нетрудоспособен. Суд полагает необходимым отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Судьба предметов, признанных вещественным доказательством по уголовному делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока:

- не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию 2 раза в месяц в установленные указанным органом дни;

- получить консультацию у врача-нарколога и следовать его рекомендациям.

Гражданский иск Прокурора Шушенского района, поданный в интересах Российской Федерации, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края 48531 рубль 78 копеек.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: нож, футболку светло-синего цвета, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шушенский» - по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Шушенский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Л.Филимонова 

Приговор вступил в законную силу 06 апреля 2021 года.