дело № 12-615/2019 

УИД 03RS0003-01-2019-008242-19

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 августа 2019 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление должностного лица старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Из жалобы следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ автомобилем не управляла, требования знака не нарушала, несмотря на то, что является собственником данного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управлял, как и всегда, муж ФИО1 – ФИО2. В данном случае надлежащим образом событие правонарушения не установлено, достаточных доказательств для признания ФИО1 виновной не добыто. 

На судебное заседание стороны не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ установлено несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, влечет наложением административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. 

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.29 час. по адресу: г. Уфа, 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>), водитель т/с БМВ X5 XDRIVE25D, гос. рег. знак 

<

***>, за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжай части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств на основании ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными доказательствами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Довод подателя жалобы о том, что автомобилем БМВ X5 XDRIVE25D, гос. рег. знак 

<

***> она не управляла, а управлял ее муж – ФИО2, материалами дела не подтверждено, в судебном заседании также подтверждения не нашел, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания повесткой с уведомлением в качестве свидетеля ФИО2 в судебное заседание не явился, судья районного суда был лишен возможности задать ему вопросы.

Протокол опроса ФИО2 адвокатом 

<

адрес> филиала БРКА ФИО3 не отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, свидетель не был предупрежден судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. А потому приложенный к жалобе протокол не может быть расценен в качестве надлежащего доказательства по делу.

В материалах также имеются незаверенная копия страхового полиса серия МММ №, водительского удостоверения на имя ФИО2, в судебное заседание ФИО1 не явилась, в связи с чем суд не имел возможности сличить представленные документы с подлинниками и убедиться в их существовании. 

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, заявителем не подтверждены содержащиеся в жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство БМВ X5 XDRIVE25D, гос. рег. знак 

<

***>, находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

При рассмотрении дела должностным лицом фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в постановлении. Оценив все предъявленные доказательства, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, и доказанности вины в совершении данного правонарушения, назначило наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП Российской Федерации, по делу не установлено. 

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным. 

При привлечении к административной ответственности существенных нарушений требований КоАП Российской Федерации не допущено, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья А.Р. Курамшина