Дело № 12-265 Д/2017 Копия 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу 

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Судья Коломенского городского суда Московской области Сергеева Е. В., при секретере ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление Мирового судьи 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в доход государства, 

УСТАНОВИЛ:

Из постановления Мирового судьи 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ было выявлено административное правонарушение, совершенное ФИО3, проживающим по адресу: 

<

адрес>, а именно он не уплатил в установленный законом срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) административный штраф в размере 500 рублей, наложенный на него постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ от заявителя ФИО3 поступила жалоба на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок подачи жалобы ФИО3 не пропущен, с учетом получения копия постановления ДД.ММ.ГГГГ. 

Заявитель ФИО3, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть данную жалобу в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах, суд в силу ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ рассматривает данную жалобу в отсутствие заявителя ФИО3 

Из жалобы ФИО3 усматривается, что он не согласен с вынесенным в отношении него Мировым судьей постановлением, поскольку был ошибочно привлечен к административной ответственности на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ (за нарушение скоростного режима) в виде административного штрафа в размере 500 рублей, так как на момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ он не являлся владельцем автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, поскольку еще ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль на основании договора купли-продажи он продал гр. Республики Узбекистан ФИО1 Новый владелец на момент совершения им данного административного правонарушения не зарегистрировал данный автомобиль на свое имя, поэтому автомобиль был зарегистрирован на момент совершения административного правонарушения ФИО6 на имя его прежнего владельца. В связи с этим, он полагает, что постановление Мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в виду отсутствия события административного правонарушения. 

Исследовав в ходе судебного разбирательства жалобу ФИО3, изучив материалы дела, суд считает, что каких-либо оснований для отмены или изменения данного постановления о его привлечении к административной ответственности не имеется по следующим основаниям.

Так, часть 1 статьи 20.25. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

На основании ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ. 

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № в нарушение пункта 10.2. ПДД РФ двигался со скоростью 88 км/час при максимально разрешенной 60 км/час, чем превысил максимально разрешенную на данном участке дороги скорость на 28 км/час. Собственником данного транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлся ФИО3, проживающий по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л. д. 3-5). 

Данное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л. 

<

...>).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и иных доказательству этому суду не предоставлено, Саакян данное постановление не обжаловал в установленном законом порядке. 

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ последним днем уплаты административного штрафа являлось ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт неуплаты административного штрафа в сумме 500 рублей в вышеуказанный срок в жалобе Саакяном фактически не оспаривается. 

Доказательства совершения правонарушения представлены в материалах дела, которые были исследованы Мировым судьей при принятии решения, а также судом в ходе рассмотрения данной жалобы.

Совершение Саакяном данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Саакян был ознакомлен (л. д. 1), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 3), материалами фотофиксации (л. д. 4), карточкой учета правонарушения (л. д. 5), почтовым идентификатором направления Саакяну копии постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ (л. д. 6).

Саакяном не представлено доказательств отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, а также наличия иных обстоятельств, исключающих привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ. 

Доводы, изложенные Саакяном в обоснование отмены постановления о привлечении его к ответственности по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, не влияют на наличие состава и события данного административного правонарушения, поскольку постановление о привлечении его к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере 500 рублей не было отменено или изменено, и оно вступило в законную силу, а значит, подлежало безусловному исполнению в установленный законом срок. 

Доводы жалобы о том, что Саакян на момент совершения административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ не управлял вышеуказанным транспортным средством и не являлся владельцем данного транспортного средства, не имеют какого-либо правового значения для рассмотрения данного дела об административном правонарушении, поскольку субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ является лицо, привлеченное ранее к административной ответственности в виде административного штрафа, и не уплатившее данный штраф в установленный законом срок. 

Рассмотрев жалобу Саакяна, суд приходит к однозначному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ. 

Действия Саакяна правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, его вина в совершении данного административного правонарушения подтверждена имеющимися в деле доказательствами, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств и является минимальным.

Проверив процедуру привлечения Саакяна к административной ответственности, суд констатирует, что требования закона о порядке привлечения к административной ответственности полностью соблюдены. 

Таким образом, суд соглашается с выводами Мирового судьи 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1. ст. 20.25. КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

При таких обстоятельствах, каких-либо законных оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления у суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья (подпись) Е. В. Сергеева

Копия верна

Судья Е. В. Сергеева