Дело № 12-4/2019

УИД: 66RS0036-01-2018-001568-17

РЕШЕНИЕ

30 января 2019 года город Кушва

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Туркина Н.Ф.

при секретаре Яшечкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кушвинский» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кушвинский» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что задний пассажир был пристегнут ремнем безопасности. С предъявленным обвинением ФИО1 был не согласен. В протоколе написал, что возражений не имеет, поскольку инспектор оказывал на него давление, а у ФИО1 не было желания с ним спорить. 

Просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом. Судебная повестка вернулась в суд.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление.

Должностное лицо /-/ в судебном заседании пояснил, что в тот день он находился на службе на 187 км автодороги Екатеринбург – Серов. Был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 Последний вышел из машины. Инспектор попросил его открыть заднюю дверь автомобиля с целью проверки, пристегнуты ли задние пассажиры ремнями безопасности. На заднем сидении автомобиля находилось два пассажира, один из которых (девушка) был не пристегнут ремнем безопасности. На вопрос, почему задний пассажир не пристегнут, последний пояснил, что они едут издалека, и он отстегнулся, чтобы удобнее было спать. В отношении водителя было вынесено постановление. Факт правонарушения он не оспаривал, поэтому протокол об административном правонарушении не составлялся.

Заслушав должностное лицо, исследовав письменные материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания по следующим основаниям.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, а равно перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, должен быть пристегнутым ремнем безопасности и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как усматривается из материалов дела, уполномоченным должностным лицом на месте совершения правонарушения было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 на 187 км автодороги Екатеринбург – Серов ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения перевозил пассажира, который не был пристегнут ремнем безопасности.

Из обжалуемого постановления следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлекаемому к административной ответственности лицу разъяснены. 

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при вынесении постановления. 

Поскольку с вменяемым правонарушением ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в постановлении, то уполномоченным должностным лицом протокол об административном правонарушении не составлялся.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждены показаниями инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский», данными в судебном заседании, согласно которым он непосредственно наблюдал тот факт, что ФИО1, управляя автомобилем, перевозил на заднем сиденье пассажира, который не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Кроме того, на момент вынесения постановления ФИО1 вину в совершении правонарушения не оспаривал, с вменяемым правонарушением был согласен.

Имеющиеся в деле доказательства в совокупности свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, соответственно, о наличии самого правонарушения. Какие-либо доказательства, неопровержимо свидетельствующие об отсутствии события административного правонарушения, суду не представлены. 

Само по себе несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении и назначенным наказанием не свидетельствует о недоказанности вмененного ему административного правонарушения, учитывая, в том числе, непоследовательность позиции заявителя.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Административное наказание назначено компетентным должностным лицом в пределах санкции ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кушвинский» лейтенанта полиции /-/ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья Н.Ф.Туркина