Дело № 2-2248\2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.

при секретаре Максимовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КГУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер» к ФИО1 о взыскании ущерба, 

У С Т А Н О В И Л :

КГУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба. 

В обоснование исковых требований указывает, что приказом главного врача ГУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер» № от 14.12.2009г. ФИО1 переведена на должность главной медицинской сестры. С ФИО2 01.07.2012г. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №, согласно которому она приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей. Поскольку ФИО2 была задержана в качестве подозреваемой в порядке ст.91 УПК РФ по уголовному делу и в последующем ей была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, руководством КГУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер» было принято решение о проведении инвентаризации на складе медицинских расходных материалов, вверенных ФИО2 В результате проведения инвентаризации, согласно инвентарной описи от 08.02.2018г. была выявлена недостача на сумму 436467,48руб., излишки на сумму 250740,36руб. В результате документальной проверки представленных документов за период с 13.12.2016г. по 08.02.2018г. установлена сумма недостачи товарно-материальных ценностей в сумме 185728,37руб. По результатам проведенной проверки от ФИО2 было истребовано объяснение, однако возмещать ущерб она отказалась. Просит восстановить истцу срок для предъявления иска, поскольку работодатель обратившись в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности полагал, что в отношении последней будет возбуждено уголовное дело и ущерб будет возмещен в рамках уголовного дела. В рамках возбужденного уголовного дела 05.10.2018г. была проведена документальная проверка, выявившая недостачу, с данного момента истец предлагает, вести исчисление срока исковой давности, предусмотренного ст.392 ТК РФ. В связи, с чем истец просит восстановить КГУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер» срок для разрешения индивидуального трудового спора, взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 185728руб.37коп., а также государственную пошлину в сумме 4915руб. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск по основаниям изложенным в нем, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и ее представитель возражали против удовлетворения иска, полагают, что проведенная истцом инвентаризация товарно-материальных ценностей, проведенная в отсутствие ответчика не отражает объективной обстановки на складе вверенной ответчице медицинской продукции, поскольку если бы ответчик участвовала в проведении инвентаризации, то недостачи выявлено не было. В инвентаризации не верно указаны наименования товаров, не все они были подсчитаны. Кроме того, помещения где хранятся медицинские изделия и препараты используются не только в качестве склада для хранения вверенных ответчику изделий, от данных помещений имеются ключи у других сотрудников, во время затопления помещения на 1 этаже, где хранились вверенные ценности они были вынесены в коридор и находились в открытом доступе, то есть хранились ненадлежащим образом. Предшествующая инвентаризация, проходившая в присутствии ФИО1 не выявила недостачи. С ответчиком вообще не мог быть заключен договор о полном материальной ответственности, он был заключен под страхом её увольнения. Кроме того, заявили о применения к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, предусмотренного ст.392 ТК РФ, когда работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Начало срока просят исчислять с момента проведения инвентаризации с 08.02.2018г., годичный срок исковой давности, предусмотренный ст.392 ТК РФ, на момент обращения истца с иском- 08.07.2019 истек.

Разрешая спор по существу выслушав представителей истца, ответчика её представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что приказом КГУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер» № от 14.12.2009г. ФИО2 была переведена главной медицинской сестрой в общебольничный персонал.

14.12.2009г. с ФИО3(до брака ФИО4) Ж.О. был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому последняя приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. 

Приказом № КГУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер» было назначено проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей подотчетных главной медицинской сестре ФИО1, в срок с 01.02.2018г. по 08.02.2018г. для проведения была назначена рабочая инвентаризационная комиссия.

Установлено, что в период с 01.02.2018г. по 08.02.2018г. на складе медицинских расходных материалов КГУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер» была проведена инвентаризация в отсутствие ФИО2, поскольку в отношении последней были избраны меры пресечения в виде содержания под стражей с 30.01.2018г. и домашнего ареста с 15.02.2018г. по 29.03.2018г.

21.03.2018г. от ФИО1 было отобрано объяснение.

Из инвентаризационной описи от 08.02.2018г., составленной инвентаризационной комиссией следует, что по результатам работы комиссии была выявлена недостача на сумму 436467руб. и излишки на сумму 250740руб.36коп.

В соответствии с ч.1 ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы(упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Согласно ст.241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. 

В силу пп.2 ч.1 ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ч.1 ст.242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. 

В силу абз.2 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока(отказать в иске),если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления(ч.3 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления(абз.2 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006г. №52 (ред.от 28.09.2010г.) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Судом установлено, что истец с иском обратился- 08.07.2019г. по истечению одного года с момента обнаружения ущерба -08.02.2018г.( момент окончания инвентаризации), с пропуском срока исковой давности.

Довод стороны истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с 05.10.2018г. с момента проведения документальной проверки в рамках возбужденного уголовного дела в отношении ФИО1 не принимает во внимание, как основанный на неверном толковании закона. 

Суд не находит оснований для восстановления истцу срока исковой давности, поскольку не усматривает уважительных причин его пропуска. Суд не принимает в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности то, что истец полагал, что ущерб будет возмещен в рамках возбужденного уголовного дела, где 05.10.2018г. была проведена документальная проверка, однако по данному делу было отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку данная причина не может быть признана уважительной, препятствующей истцу в срок обратиться в суд с иском. 

При указанных обстоятельствах пропуск истцом КГУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер» срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем КГУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер» в удовлетворении иска следует отказать. 

Руководствуясь: ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска КГУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер» к ФИО1 о взыскании ущерба отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Н.Н.Кротова