Дело № 2-359/2023

58RS0003-01-2023-000468-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белинский 04.12.2023 

Белинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кисткина В.А., 

при секретаре Ромакиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ФИО1 был принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» в офис продаж согласно трудовому договору от 16.11.2022 и приказу от 16.11.2022. С ответчиком был заключен договор от 16.11.2022 об индивидуальной материальной ответственности, поскольку ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. Ответчик 16.11.2022 был ознакомлен с должностной инструкцией Должность, о чем имеется его собственноручная подпись. 01.03.2023 трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. 05.02.2023 в офисе продаж «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «

<

данные изъяты>» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена его вина в возникновении недостачи, о чем свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 05.02.2023. Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в её образовании, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба № от 05.02.2023 на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещённой суммы составляет 26 495 рублей 29 копеек. Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 26 495 рублей 29 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 995 рублей.

ИстецАО «Русская Телефонная Компания» и ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело без участия своего представителя. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации(далее ТК РФ) материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии со ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью первойстатьи 246ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФработник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В ходе рассмотрения дела установлен факт работы ответчика ФИО1 в должности Должность в АО «Русская Телефонная Компания», что подтверждается копией приказа о приеме на работу № от 16.11.2022 и копией трудового договора № от 16.11.2022.

16.11.2022 между АО «Русская телефонная компания» и ФИО1 заключен договор об индивидуальной материальной ответственности.

05.02.2023 в результате инвентаризации в офисе продаж 

<

данные изъяты> был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, что подтверждается инвентаризационными описями от 05.02.2023, с которыми ФИО1 был ознакомлен. 

Согласно протокола общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 05.02.2023 за номером № установлен размер ущерба, подлежащий возмещению материально-ответственным сотрудником, а именно, Должность ФИО1 должен быть возмещен ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Из письменного объяснения ФИО1 от 07.02.2023 следует, что свою вину по факту недостачи он признаёт, возместить причиненный ущерб согласен путем удержания данной суммы из его заработной платы.

Из соглашения о возмещении материального ущерба № от 05.02.2023 следует, что сумма ущерба, подлежащего возмещению ФИО1, который был причинен его виновными действиями, составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Трудовой договор с ФИО1 01.03.2023 расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, что следует из приказа № от 01.03.2023.

Согласно справки от 15.09.2023 ФИО1 работал в АО «Русская Телефонная Компания» в должности Должность с 16.11.2023 по 01.03.2023. По состоянию на 15.09.2023 остаток его задолженности составляет 26495 рублей 29 копеек. 

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, факт причинения ответчиком материального ущерба, размер причиненного материального ущерба и наличие оснований для возмещения материального ущерба.

Ответчиком не представлены суду доказательства, влекущие освобождение его от материальной ответственности и доказательства возмещения истцу материального ущерба. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. 

В соответствии сост. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 995 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании суммы причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Русская Телефонная Компания» сумму причиненного ущерба в размере 26495 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 995 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья