Протокол АП 44/857860

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кострома 17 января 2019г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Загаров И.Н.,

с участием ФИО1 Д.С.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

ФИО1 Достонбека Саходулло Угли, 

<

данные изъяты> 

установил:

dd/mm/yy в ... установлен гражданин Узбекистана ФИО1 Д.С.У., прибывший в Российскую Федерацию в порядке не требующем получения визы dd/mm/yy, который в период своего предыдущего пребывания в РФ допустил нарушение режима пребывания в РФ, а именно въехал на территорию РФ dd/mm/yy, состоял на миграционном учёте по адресу: ... сроком до dd/mm/yy, однако выехал из РФ лишь dd/mm/yy, то есть в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy находился на территории РФ незаконно, чем нарушил п.2 ст.5 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

ФИО1 Д.С.У. в суде вину признал и пояснил, что совершил правонарушение так как не имел денежных средств для выезда. В настоящее время решается вопрос о выдаче патента для трудоустройства. 

Выслушав ФИО1 исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.

За нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния предусмотрена административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Кроме личного признания вина ФИО1 подтверждается материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении от 17.01.2019, досье АБД и УФМС на иностранного гражданина, письменными объяснениями ФИО1 от 17.01.2019 года, рапортом инспектора полиции о выявлении правонарушения. 

Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает полное признание вины. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Считаю, что в ходе судебного заседания действительной необходимости в административном выдворении не установлено.

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации распространяются и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по настоящему делу установлено не было, ранее ФИО1 к административной ответственности по гл. 18 КоАП РФ не привлекался, вину признал, с момента совершения правонарушения прошёл продолжительный период, в настоящее время находится на территории РФ на законных основаниях, состоит на миграционном учёте, занимается оформлением документов для трудоустройства. 

В связи с конкретными обстоятельствами правонарушения, а также принимая во внимание все данные о личности, суд назначает наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 Достонбека Саходулло Угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит перечислению УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области) ИНН 

<

***>, КПП 440101001, 

ОКТМО 34701000, Счёт получателя № 40101810700000010006 в Отделении Кострома г.Кострома, БИК 043469001, КБК 18811630020016000140, УИН 18891449991205950764.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья И.Н.Загаров