Дело № 2а-3/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» января 2020 года

Саргатский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н. 

при секретаре Гляденцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Саргатское 

административное исковое заявление ФИО1 к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Саргатского муниципального района Омской области об оспаривании решения об отказе в утверждении схемы земельного участка и обязании утвердить схему расположения земельного участка и согласовать предоставление земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику, оспаривая решение отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Саргатского муниципального района Омской области от 23.10.2019 года об отказе в утверждении представленной им схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование административного иска указал, что обратился в отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации Саргатского муниципального района Омской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Омская область, Саргатский район, Верблюженское сельское поселение общей площадью 26 950 кв.м., а также с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в собственности Саргатского муниципального района Омской области. Административный истец с 13.07.2018 года является собственником нежилого здания, общей площадью 124,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> А, в связи с чем полагает, что в соответствии с пп.6 п. 2 ст. 39.3 имеет право на предоставление ему в собственность вышеуказанного земельного участка без проведения торгов. Административный истец подготовил схему расположения земельного участка, в целях его образования, после чего в соответствии с требованиями ст. 39.15 ЗК РФ обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, указав, что целью использования земельного участка является ведение сельскохозяйственной деятельности. 23.10.2019 года административному истцу было отказано в утверждении представленной схемы расположения земельного участка, а также отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на основании пп. 3 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, а также в связи с тем, что в прилагаемой схеме не обоснована площадь образуемого земельного участка (26 950 кв.м.), относительно площади нежилого здания (124,9 кв.м.). Административный истец указывает на незаконность принятого административным ответчиком решения, поскольку п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, которые административным истцом не допущены. Пунктом 2 ст. 7 Закона Омской области «О регулировании земельных отношений в Омской области» № 1743-ОЗ от 30.04.2015 года установлен минимальный размер образуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения - 0,04 га, максимальные размеры не установлены. Согласно п. 19 ст. 11.10 ЗК РФ не допускается требовать от заявителя согласование схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных ЗК РФ. Просит отменить решение отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Саргатского муниципального района Омской области от 23.10.2019 года об отказе в утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также в предварительном согласовании согласования предоставления земельного участка, расположенного в кадастровом квартале № на территории Верблюженского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области; обязать отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации Саргатского муниципального района Омской области утвердить схему земельного участка площадью 26 950 кв.м., в кадастровом квартале № на территории Верблюженского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области и согласовать предоставление указанного земельного участка, находящегося в собственности Саргатского муниципального района Омской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает заявленные требования, и заявил о допуске к участию в деле представителя ФИО2

Представитель административного истца по доверенности ФИО2, в судебном заседании требования административного иска поддержал, указав, что истец занимается сельскохозяйственной деятельностью, а именно: разведением коров. Для организации выпаса и содержания КРС он подготовил схему расположения земельного участка площадью 26950 кв.м., после чего обратился в отдел по управлению муниципальным имуществом Саргатского муниципального района Омской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения. В заявлениях указал, что цель использования земельного участка - ведение сельскохозяйственной деятельности. Также указал вид права, на котором желает приобрести земельный участок - собственность, что обусловлено расположением на земельном участке нежилого здания принадлежащего истцу. Полагает, что в данном случае в соответствии с пп.6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ истец имеет право на предоставление ему в собственность вышеуказанного земельного участка без проведения торгов. Считает, что положения действующего законодательства не содержат запрета на предоставления земель сельскохозяйственного назначения в собственность без проведения торгов, поскольку нежилое здание также предполагается использовать для сельскохозяйственной деятельности, отдыха работников животноводческого комплекса. Считает, отказ в утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также в предварительном согласовании согласования предоставления земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 55624:030603 на территории Верблюженского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области незаконном, просил требования административного иска удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика - отдела по управлению муниципальным имуществом Саргатского муниципального района Омской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории осуществляются одновременно. Вместе с тем административный истец 03.10.2019 года обратился только с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в чем ему было отказано в ответе на обращение от 23.10.2019 года. С заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1 в отдел по управлению муниципальным имуществом Саргатского муниципального района Омской области обратился 24.10.2019 года вместе с повторным заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, т.е. после получении отказа.

Из отзыва на административное исковое заявление от 20.12.2019 года следует, что согласно пп.2 п.2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок. Рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории осуществляются одновременно. При этом, необходимо определить на каком основании заявителю можно предоставить испрашиваемый земельный участок. Учитывая, что на испрашиваемом участке расположено нежилое здание, собственником которого является административный истец, то предоставление указанного участка в собственность возможно только на основании пп.6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ. Испрашиваемый земельный участок только предстоит образовать, при этом из смысла ст. 273 ГК РФ и п.1 ст. 35 ЗК РФ, образуемый земельный участок должен быть занятым объектом недвижимости и необходимым для ее использования. Заявленная цель использования земельного участка (ведение сельскохозяйственной деятельности) не соответствует основанию предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов, предусмотренных пп.6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ. Продажа земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, целью использования которых является сельскохозяйственное производство, без проведения торгов, может быть осуществлена в случае, предусмотренном пп.9 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином при условии отсутствия не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Представители заинтересованных лиц - межмуниципального Любинского отдела Управления Росреестра по Омской области, представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Омской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и месте судебного слушания, возражений не представили.

Суд, выслушав доводы представителей административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу вышеназванных норм процессуального права для признания незаконным решения органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения закону и нарушение данным решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 7 ст.11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для последующего изъятия для государственных или муниципальных нужд может быть обеспечена лицом, в пользу которого изымается земельный участок.

В судебном заседании установлено, что 03.10.2019 года в отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Саргатского муниципального района Омской области обратился ФИО1 с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка. В указанном заявлении в соответствии со ст.11.10 Земельного кодекса РФ ФИО1 просил утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Омская область, Саргатский район, Верблюженское сельское поселение. В пункте 8 заявления ФИО1 указал вид права, на котором желает приобрести участок как собственность (л.д.59).

В приложенной к заявлению схеме земельного участка указана площадь образуемого земельного участка с условным номером № как 26 950 кв.м., относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - сельскохозяйственное использование (л.д. 60).

Из материалов дела следует, что на образуемом спорном земельном участке расположено не жилое здание, принадлежащее административному истцу площадью 124,9 кв.м. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

23.10.2019 года начальником отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Саргатского муниципального района Омской области было отказано ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что в прилагаемой схеме не обоснована площадь образуемого земельного участка (26 950 кв.м.) занимаемого нежилым зданием площадью 124,9 кв.м. (л.д. 66).

24.10.2019 года ФИО1 повторно обратился в отдел по управлению муниципальным имуществом с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Заявления были аналогичны заявлению от 03.10.2019 года с приложением той же схемы образуемого земельного участка (л.д. 55, 67, 72).

Из ответа начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Саргатского муниципального района Омской области от 28.10.2019 года следует, что заявление является повторным, письменный ответ по данному вопросу был дан 23.10.2019 года (л.д. 74).

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 1 ст. 273 ГК РФ также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка послужило то обстоятельство, что в прилагаемой схеме не обоснована площадь образуемого земельного участка (26 950 кв.м.) как необходимого для эксплуатации и обслуживания нежилого здания площадью 124,9 кв.м.

В судебном заседании административным истцом и его представителем также не представлено доказательств, обосновывающих необходимость использования земельного участка в испрашиваемой площади для эксплуатации принадлежащего административному истцу нежилого помещения. При этом, суд отмечает, что площадь образуемого земельного участка превышает площадь нежилого здания в 215 раз.

Также суд отмечает, что заявленная цель использование земельного участка (для сельскохозяйственной деятельности) не соответствует основанию, предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов, предусмотренного пп.6 п.2 ст. 39 Земельного кодекса РФ, поскольку предоставление земельного участка по указанному основанию предполагает использование данного участка для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений, расположенных на земельном участке.

При этом, испрашиваемый земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и в силу ч.1 ст. 79 Земельного кодекса РФ имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. N 540 (далее - Классификатор).

Согласно Классификатору содержание вида разрешенного использования земельного участка "сельскохозяйственное использование" включает в себя ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, предусматривающих в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, на землях сельскохозяйственного назначения возможно строительство зданий, сооружений и строений, необходимых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

При этом для размещения зданий и сооружений для переработки и хранения сельскохозяйственной продукции следует использовать земельный участок (его часть), не являющийся сельскохозяйственным угодьем (письмо Министерства сельского хозяйства России от 13.02.2018 № 15-а-273/ОГ).

Согласно пп.9 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах предоставление административному истцу испрашиваемого земельного участка в собственность, противоречит действующему законодательству.

Доводы представителя административного истца о наличии права на предоставление административному истцу в собственность вышеуказанного земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным пп.6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, поскольку положения действующего законодательства не содержат запрета на предоставления земель сельскохозяйственного назначения в собственность без проведения торгов, так как нежилое здание также предполагается использовать для сельскохозяйственной деятельности, отдыха работников животноводческого комплекса, суд считает ошибочными и основанными на неверном толковании закона.

Вместе с тем суд считает необходимым разъяснить административному истцу, что он имеет право образовать земельный участок под принадлежащем ему нежилым зданием, с необходимой для эксплуатации и обслуживания здания площадью и приобрести его в собственность без проведения торгов на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ. После чего, административный истец в праве обратиться в администрацию Саргатского муниципального района для формирования из прилегающих земель сельскохозяйственного назначения земельного участка и предоставления его в аренду для использования в целях сельскохозяйственного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искаФИО1 к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Саргатского муниципального района Омской области об оспаривании решения об отказе в утверждении схемы земельного участка и обязании утвердить схему расположения земельного участка и согласовании предоставление земельного участка отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Омский областной суд через Саргатский районный суд со дня его принятия в окончательной форме - 16 января 2020 года

Председательствующий А.Н. Козицкий