Дело № 5-85/2023 

<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

24 октября 2023 года г. Санкт-Петербург

Судья Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда Родюков А.В. в помещении суда по адресу: 

<

...>; с участием ФИО1 и его представителя адвоката Кашкина Р.Н., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО1 14 сентября 2023 года в 17 часов 30 минут во время управления автомобилем «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак Т № 

<

данные изъяты>, на улице Захарьевской г. Санкт-Петербурга у д. 25 задержан сотрудником ГИБДД, в связи с наличием признака опьянения (запах алкоголя изо рта) отстранен от управления данной машиной и после его отказа пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ему инспектором ДПС на законных основаниях предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что Шауб в тот же день в 18 часов 27 минут в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ выполнить отказался. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ими он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном рассмотрении Шауб виновным себя в содеянном признал полностью, дал показания, соответствующие изложенному выше, и пояснил, что вечером 14 сентября 2023 года на ул. Захарьевской при управлении указанной выше машиной он был остановлен сотрудником ГИБДД за неправильную тонировку стекол автомобиля. В ходе разбирательства инспектор ДПС, предположив, что от него исходит запах алкоголя, предложил ему в присутствии понятых, сначала пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а затем медицинское освидетельствование в специализированном учреждении, что он, так впервые столкнувшись с такой ситуацией, не знал, что за невыполнение требования работника полиции предусмотрена административная ответственность, и накануне с супругой употреблял алкоголь, в связи с чем при освидетельствовании могли проявиться его остаточные явления, сделать отказался. В дальнейшем полицейский составил протокол по ст. 12.26 КоАП РФ и другие документы, в которых он расписываться отказался и их не получил. Также Шауб подтвердил, что 22 сентября 2023 года он по вызову прибыл в отдел ГИБДД к инспектору ДПС, который под роспись вручил ему копию протокола об административном правонарушении с внесенными в него дополнениями.

Защитник Кашкин Р.Н. позицию своего доверителя поддержал. Вместе с тем, он сообщил, что производство по делу подлежит прекращению, так как 22 сентября 2023 года при получении Шаубом копии протокола об административном правонарушении с внесенными в него дополнениями инспекторами ДПС Р. и С. нарушены положения ст. 26.2 и 28.2 КоАП РФ, поскольку:

- данные должностные лица при совершении действий по дополнению названного протокола не разъяснили Шаубу его права и обязанности,

- Шаубу не было предоставлено право дать объяснения по обстоятельствам вмененного ему в вину правонарушения и подать свои замечания по поводу процедуры ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Виновность Шауба в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Из протоколов об административном правонарушении 78 21 № 

<

данные изъяты>, об отстранении от управления транспортным средством 78 20 № 

<

данные изъяты> и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 178 АБ № 

<

данные изъяты>. Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 178 АБ № 

<

данные изъяты>,чека специального прибора и видеозаписи совершении инспектором ДПС процессуальных действий от 14 сентября 2023 года установлено, что Шауб в указанные выше время и месте во время управления названным автомобилем остановлен сотрудником ГИБДД, в связи с наличием признака опьянения (запах алкоголя изо рта) отстранен от управления машиной и ему инспектором ДПС предложено пройти освидетельствование с использованием специального прибора на состояние алкогольного опьянения, что Шауб не сделал. После этого ему сотрудником ГИБДД на законных основаниях предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что Шауб в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ выполнить отказался. Об отказе пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано в соответствующих акте и протоколе, которые Шауб подписывать также отказался, что им подтверждено в суде.

При этом, согласно исследованным в суде материалам дела, составление сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга названного протокола об административном правонарушении, внесение в него 22 сентября 2023 года изменений и вручение его под расписку Шаубу вместе с другими документами по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям КоАП РФ, в том числе ст. 26.2 и 28.2 КоАП РФ, а доказательств, опровергающих данное обстоятельство, у суда не имеется и Шаубом с Кашкиным Р.Н. не представлено. 

Названные документы и материалы видеофиксации в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, соответствуют требованиям ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностном лице, их составившем, о событии, времени и месте совершения правонарушения, и о Шаубе, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, они являются допустимыми доказательствами по делу. 

Согласно положениям ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что оно находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данные действия осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатацией транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи. 

Согласно «Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21 октября 2022 года, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него признака опьянения – запаха алкоголя изо рта.

Как установлено из приведенного выше протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием направления Шауба на медицинское освидетельствования стал отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, согласно соответствующему акту и данному протоколу у Шауба установлен запах алкоголя изо рта, что и являлось для инспектора ДПС законным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об административном правонарушении.

Являясь участникомдорожного движения, водитель должен знать и соблюдать ПДД РФ. В силу п. 2.3.2 этих Правил, по требованию сотрудника ГИБДД он обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

По юридической конструкции вмененное Шаубу правонарушение образует формальный состав. Оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленного должностному лицу ГИБДД и зафиксированного в протоколе об административном правонарушении.

Оценив приведенные выше положения закона и нормативно-правовых документов в совокупности с собранными по делу доказательствами, которые, признавая достоверными и соответствующими фактически установленным обстоятельствам по делу, суд кладет в основу постановления, следует прийти к выводу о законности предъявленного инспектором ГИБДД к Шаубу требования о прохождении медицинского освидетельствования после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и несостоятельности приведенных им и его защитником Кашкиным выше доводов о необходимости прекращения производства по делу в силу нарушений КоАП РФ.

Поэтому суд приходит к выводу о виновности Шауба в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что Шауб раскаялся в содеянном, в связи с чем полагает возможным лишить его права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административный штраф в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Информация о получении платежа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа: УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***>, КПП 781345001, расчетный счет 

<

***>, кор. счет 40102810945370000005, БИК 014030106, ОКТМО 40910000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810478230450007781, банк получателя платежа – Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург. 

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ ФИО1 должен уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления постановления в силу.

Согласно п. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ ФИО1 обязан сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Западный окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

<

данные изъяты>

Судья А.В. Родюков