Дело № 12-340/2025

РЕШЕНИЕ

06 августа 2025 года город Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Тепляков П.М., рассмотрев в открытом судебном жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей,

установил:

Оспариваемым постановлением мирового судьи по делу № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд, в жалобе просит отменить постановление, указывая в обоснование, что материалы дела не содержат сведений о направлении ей копии постановления налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ее к ответственности по статье 14.25 часть 4 КоАП РФ с назначением штрафа, штраф оплачен ею после получения информации УФССП о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГг., до составления протокола об административном правонарушении от 28.05.2025г. 

В связи с тем, что имевшиеся нарушения устранены, общественно опасные последствия не наступили, у нее и супруга на иждивении находятся пять несовершеннолетних детей, ФИО1 просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Проверив доводы жалобы, представленные материалы административного дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. 

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен в десять дней со дня вручения или получения копии постановления. 

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ). 

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ, п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). 

Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника МИФНС России №39 по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере в размере 5 000 руб. (л.д.17-18)

Копия постановления направлена ФИО1 по месту жительства заказным почтовым отправлением ШПИ № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращено в связи с истечением срока хранения и ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю. (л.д.16-17)

ДД.ММ.ГГГГг. указанное постановление вступило в законную силу.

В установленный законом срок, до ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по уплате административного штрафа ФИО2 не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении административного штрафа направлено для принудительного исполнения в Калининский РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ. (л.д.14)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту жительства направлено извещение о времени и месте составления в отношении нее протокола об административном правонарушении по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГг. к 09 час.30 мин. (л.д.13)

Административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24) 

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом МИФНС №39 по Республике Башкортостан в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.3).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан по результатам рассмотрения дела вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. (л.д.25) 

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получили оценку мирового судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Материалы дела не содержат доказательств того, что у ФИО1 отсутствовала объективная возможность уплаты административного штрафа в установленный законом срок. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 29 сентября 2015 года N 1901-О указал, что исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, поскольку в любом случае данное лицо в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства.

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на общественный порядок и общественную безопасность, необходимость соблюдения и охраны которого, в том числе в соответствии с административным законодательством, вытекает непосредственно из обязанности граждан соблюдать Конституцию Российской Федерации и федеральные законы и, таким образом, представляют собой существенную общественную опасность.

Существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений по делам данной категории заключается не в наступлении каких-либо последствий после совершенного административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него в силу требований закона обязанностей по уплате административного штрафа.

Таким образом, уплата административного штрафа ФИО1 до составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но после истечения установленного законом срока для уплаты, устранение нарушений, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения, вмененного заявителю.

Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям, не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется. 

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам статьи 30.13 КоАП РФ. 

Судья Тепляков П.М.