Дело № 2-269/2024

Мотивированный текст решения составлен 19.04.2024

УИД 51RS0011-01-2024-000327-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года

город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Востриковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я. к Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, Г., К. и П. о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

установил:

Я. обратился в суд с иском к Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ через доверенное лицо приобрел у К. с согласия супруги Г. гараж, расположенный по адресу: ... при этом договор купли – продажи между ними не заключался.

В счет оплаты стоимости гаража он по договоренности с К. перевел доверенному лицу на банковский счет денежные средства в сумме 60000 рублей, после чего К. передал ему ключи от ворот гаража и документы.

С ДД.ММ.ГГГГ года он открыто владеет и пользуется данным гаражом, как своим собственным имуществом, следит за его техническим состоянием, производит ремонт, оплачивает электроэнергию, хранит свое имущество, поставил гараж на кадастровый учет.

Просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: ..., в силу приобретательной давности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Г., К., П., Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (л.д. 42-44).

Истец Я. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО11

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области в судебное заседание не явился. М. (по доверенности) направил отзыв на исковое заявление, указав, что спорный гараж в муниципальную собственность не принимался, в реестре и казне муниципального имущества муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области не значится, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явился. Ш. (по доверенности) направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в реестре федерального имущества спорный гараж не учитывается. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Ответчики П., К. и Г. извещались о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, мнения по иску не представили. 

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, выслушав показания свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, гараж, распложенный по адресу: ..., с ДД.ММ.ГГГГ состоит на кадастровом учете, кадастровый № ХХХ, как ранее учтенный (л.д.62-63).

На указанный гараж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был составлен технический паспорт, из которого следует, что собственником гаража является К. (л.д. 13).

Кооперативом «

<

данные изъяты> на имя К. оформлена карточка индивидуального гаража об отводе земельного участка для строительства спорного гаража (л.д. 15).

К. в ДД.ММ.ГГГГ годах производилась оплата коммунальных услуг по отоплению гаража (л.д. 18, 19).

ДД.ММ.ГГГГ К. на имя П. была выдана доверенность на право оформления и продажи спорного гаража по своему усмотрению (л.д. 11); супругой К. – П. оформлено нотариальное согласие на продажу гаража (л.д. 10).

В ДД.ММ.ГГГГ истец через доверенное лицо приобрел у К. спорный гараж, в счет оплаты стоимости он перевел доверенному лицу денежные средства в размере 60000 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 21).

С ДД.ММ.ГГГГ истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется гаражом, как своим собственным имуществом, произвел ремонт в гараже, несет расходы по содержанию гаража, оплачивает коммунальные услуги по электроэнергии, поставил гараж на кадастровый учет.

В подтверждение непрерывного пользования гаражом истцом представлены квитанции об оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.27-38).

На основании заявления заказчика Я. на спорный гараж ДД.ММ.ГГГГ составлен технический план (л.д. 22-26).

Согласно сведениям ППК «Роскадастр», право собственности на гараж в ЕГРН не зарегистрировано (л.д. 62).

Свидетель О. подтвердила в суде, что истец с ДД.ММ.ГГГГ пользуется гаражом добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным имуществом, произвел ремонт в гараже, несет расходы по содержанию гаража, оплачивает коммунальные услуги по электроэнергии. Иные лица не предъявляли притязаний на гараж.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с объяснениями представителя истца, материалами дела. 

Оценивая установленные судом обстоятельства в совокупности с представленными документами, суд находит установленным факт владения истцом гаражом добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным имуществом более 15 лет. Гараж соответствует техническим требованиям, иные лица не предъявляли своих притязаний на гараж.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Я. к Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, Г., К. и П. о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем ... (паспорт: № ХХХ, выдан ДД.ММ.ГГГГ ...) право собственности на гараж, расположенный по адресу: ... в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста.

Судья

И.Н. Двойнишникова