КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Чолий Л.Л. УИД 39RS0005-01-2023-000663-33

Дело № 12-24/2023

№ 7А-181/2023

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2023 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре Лиль Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио заместителя главного государственного инспектора Балтийского и Светловского городских округов по пожарному надзору- врио заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Балтийскому и Светловскому округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области ФИО1 на решение судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 11 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области, 

установил:

постановлением врио заместителя главного государственного инспектора Балтийского и Светловского городских округов по пожарному надзору - врио заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Балтийскому и Светловскому округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области ФИО1 от 29.06.2023 года администрация муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением должностного лица, администрация муниципального образования «Балтийский городской округ» обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что надзорным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, установленный пунктом 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и обязывающий надзорный орган до возбуждения дела об административной ответственности проведение контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом и оформления результатов этого мероприятия, однако в адрес администрации не поступало никакого процессуального документа о проведении проверки и не составлялся акт по результатам такой проверки. Кроме того, ссылалась не неправомерность привлечения к административной ответственности муниципального образования, указав, что полномочия по обеспечению первичных мер пожарной безопасности на территории Балтийского городского округа осуществляет МКУ «Управление по делам гражданской обороны и предупреждения чрезвычайных ситуаций Балтийского городского округа». 

Решением Балтийского городского суда Калининградской области от 11.09.2023 года указанное выше постановление должностного лица от 29.06.2023 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Балтийскому и Светловскому округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области.

В жалобе врио заместителя главного государственного инспектора Балтийского и Светловского городских округов по пожарному надзору - врио заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Балтийскому и Светловскому округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области ФИО1 просит отменить решение судьи, ссылаясь по доводам жалобы на его незаконность и необоснованность. Обращает внимание, что мероприятия по проверке сообщений о происшествиях не являются оценкой соблюдения обязательных требований, являющихся предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Указывает, что в ходе мероприятий по проверке сообщения о происшествии были установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного происшествия, и данные о лице, совершившем административное правонарушение, в связи с чем должностным лицом административного органа принято процессуально решение о возбуждении в отношении администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» дела, об административном правонарушении в соответствии с установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядком возбуждения и рассмотрения дел. Считает выводы судьи о нарушении порядка привлечения администрации муниципального образования «Балтийской городской округ» к административной ответственности ошибочными в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, и настаивает, что правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение у судьи не имелось. 

В судебном заседании защитник администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области» ФИО2 возражала против доводов жалобы, полагая решение судьи законным и обоснованным. 

Врио заместителя главного государственного инспектора Балтийского и Светловского городских округов по пожарному надзору- врио заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Балтийскому и Светловскому округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области ФИО1, вынесшая оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом. 

Заслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенное в условиях особого противопожарного режима.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; особый противопожарный режим представляет собой дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

В соответствии с частью 1 статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 28.05.2017 № 100-ФЗ).

Согласно пунктам 10, 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа; участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

В статье 19 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон № 69-ФЗ) закреплено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах сельских и городских населенных пунктов.

В статье 1 названного закона первичные меры пожарной безопасности определены как реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Территорию городского округа составляют земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, земли рекреационного назначения, земли для развития городского округа (пункт 3.1 части 1 статьи 11 Закона № 131-ФЗ).

В статье 37 Закона № 69-ФЗ закреплена обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности.

В силу части первой статьи 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Лица, указанные в части первой статьи 38 Закона № 69-ФЗ, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (часть третья данной статьи).

В соответствии с пунктом 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 года № 1479 (далее - Правила противопожарного режима), правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

Как усматривается из материалов дела, по результатам расследования произошедшего 11.04.2023 года пожара на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: Калининградская область, Балтийский городской округ, район г. Приморска, правообладателем которого является администрация муниципального образования «Балтийский городской округ, выявлено, что администрацией в нарушение требований пункта 67 Правил противопожарного режима не приняты меры по производству своевременной уборки сухой растительности и покос травы.

21.06.2023 года по данному факту должностным лицом отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Балтийскому и Светловскому городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Калининградской области в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации к административной ответственности, установленной данной нормой.

Согласившись с доводами жалобы о нарушении порядка проведения проверки и несоблюдения установленной законом процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, судья исходил из того, что отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Балтийскому и Светловскому округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области, получив 22.05.2023 года материалы проверки КУСП № от 11.04.2023 года по факту произошедшего пожара на земельном участке 

<

данные изъяты> и установив собственника данного земельного участка, имел право инициировать возбуждение дела об административном правонарушении только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом и соответствующего оформления акта по результатам такого мероприятия, и несоблюдение обязательной процедуры - проведения контрольного мероприятия, является ничем иным как существенным нарушением процессуальных требований.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Кроме того, исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» на постановление должностного лица вышеуказанные требования закона судьей в полной мере не выполнены.

Так, судья безосновательно согласился с правовой позицией подателя жалобы со ссылкой на то, что надзорным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, установленный пунктом 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и обязывающий надзорный орган до возбуждения дела об административной ответственности проведение контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом и оформления результатов этого мероприятия.

Такой правовой подход основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права применительно к установленным по делу обстоятельствам. 

Так, из материалов дела следует, что поводом к возбуждению дела в отношении администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» является непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями закона.

В силу пункта 1 части 1, части 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что из ОМВД по Балтийскому району в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Балтийскому и Светловскому округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области поступили материалы проверки по сообщению о пожаре, зарегистрированному в КУСП № от 11.04.2023 года. 

По данному факту Отделом в соответствии с приказом МЧС России от 02.05.2006 года № 270 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иных происшествиях в органах Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" проведена соответствующая проверка о происшествии. 

Таким образом, как следует из материалов дела, контрольные (надзорные) мероприятия в рамках Федеральных законов от 26.12.2008 года № 294-ФЗ и от 31.07.2020 года № 248-ФЗ в отношении администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» не проводились.

Дело об административном правонарушении возбуждено на основании поступившей информации о возгорании сухой травянистой растительности на земельном участке в границах указанного выше муниципального образования. 

В обоснование своих выводов судья сослался на пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 года № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", согласно которому в 2022 - 2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по основаниям изложенным в этом пункте, в том числе при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера.

Указанным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 года № 336 в целом введены введены ограничения на проведение в 2022 году плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 года № 248 "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее также - Федеральный закон от 31.07.2020 года № 248-ФЗ и Федеральный закон от 26.12.2008 года № 294-ФЗ).

Согласно п. 9 названного постановления должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном п. 3 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Судьей не учтено, что указанное нормативное положение распространяется только на правоотношения, возникающие в связи с осуществлением должностными лицами контрольных (надзорных) мероприятий в рамках Федеральных законов от 26.12.2008 года № 294-ФЗ и от 31.07.2020 года № 248-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся мероприятия по проверке заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел и иных органов дознания.

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенную правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в решении Судебной коллегии по административным делам от 30.08.2022 года № АКПИ22-494, принимая во внимание, что материал проверки по сообщению, зарегистрированному в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях от 11.04.2023 года №, содержал достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что у должностного лица отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Балтийскому и Светловскому округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области имелись правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 названного Кодекса, без проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральными законами от 26.12. 2008 года № 294-ФЗ и от 31.07.2020 года № 248-ФЗ.

При этом отсутствие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не является существенным недостатком, влекущим отмену постановления. 

Поскольку требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не исследованы, доводы жалобы заслуживают внимания и являются основанием для отмены решения судьи из-за существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на данный момент не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд. 

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, в том числе оценить все доводы жалобы администрации муниципального образования «Балтийский городской округ», в том числе, со ссылкой на то, что администрация муниципального образования не является субъектом рассматриваемого административного правонарушения, которые (доводы) не были проверены судьей городского суда при рассмотрении жалобы. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

решение судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 11 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области – отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд. 

Судья: