Дело № 12-666/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода ФИО1, 

с участием должностного лица Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области ФИО2, 

защитников (представителей) лица, привлеченного к административной ответственности, Воронина Д.А., ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Поволжье» Воронина Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) о привлечении ООО «Поволжье» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) ООО «Поволжье» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 600 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н. Новгорода, защитник привлеченного к административной ответственности лица просил оспариваемое постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным; производство по делу прекратить. 

Законный представитель юридического лица, должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил. 

В судебном заседании защитники ООО «Поволжье» доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. 

Должностное лицо административного органа в судебном заседании поддержала обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. 

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело по жалобе на постановление по делу в отсутствие не явившихся лиц. 

Обсудив ходатайство защитника лица, привлеченного к административной ответственности, о восстановлении пропущенного срока обжалования оспариваемого по делу постановления, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления по делу получена ООО «Поволжье» (дата), жалоба поступила в суд (дата) Принимая во внимание, что срок обжалования постановления заявителем пропущен незначительно, суд находит возможным его восстановить. 

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о назначении времени и места рассмотрения дела; вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; об отложении рассмотрения дела.

Системное толкование положений статей 23.1, 29.1, 29.4, 29.7. КоАП РФ в их взаимосвязи предполагает, что относящиеся к подсудности судей дела об административных правонарушениях рассматриваются в судебном заседании, о времени и месте которого своевременно извещаются участники производства по делу. 

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Изучением материалов дела установлено, что состоявшее (дата) судебное заседание было отложено мировым судьей на (дата) на 11 час. 50 мин. в связи с неявкой лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Состоявшееся (дата) судебное заседание в связи с неявкой лица, привлекаемого к ответственности, было отложено мировым судом на (дата) на 11 час. 50 мин.

Оспариваемое постановление вынесено мировым судом (дата) в отсутствие представителя ООО «Поволжье». При этом мировой суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО «Поволжье», полагая ООО «Поволжье» надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Однако суд, пересматривающий дело по жалобе на постановление, с указанным выводом согласиться не может. 

Как следует из материалов дела, судебное извещение об отложении судебного заседания на (дата) фактически было направлено ООО «Поволжье» заказным письмом с уведомлением (дата) и возвращено в мировой суд за истечением срока хранения согласно штемпелю на конверте (дата).

Таким образом, на дату вынесения оспариваемого постановления по делу ((дата)) мировой суд сведениями о надлежащем извещении законного представителя ООО «Поволжье» не располагал. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что дело рассмотрено и постановление о привлечении ООО «Поволжье» к административной ответственности вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, который должным образом о времени и месте рассмотрения дела извещен не был. 

Суд находит, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. При таких обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи в отношении ООО «Поволжье» законным признано быть не может и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, регламентирующих порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) о привлечении ООО «Поволжье» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить; производство по делу - прекратить за истечением срока давности привлечения к ответственности. 

Решение суда вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд. 

Судья /подпись/ ФИО5 

(марка обезличена)