УИД 60RS0001-01-2023-005932-68 Дело № 5-742/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июля 2023 года 

<

...>

Резолютивная часть постановления оглашена 26.07.2023

Полный текст постановления изготовлен 02.08.2023

Судья Псковского городского суда Псковской области Новикова М.В., при секретаре Душевской К.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении физического лица – гражданина РФ ФИО1, **.**1985 года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

10.05.2023 в 10 часов 39 минут в зону таможенного контроля т/п МАПП Убылинка Псковской таможни, по направлению «въезда» на территорию Российской Федерации, прибыло транспортное средство - микроавтобус марки «М.», госномер **, ** г.в., VIN№ **, следующее под управлением водителя гражданина ФИО1

В ходе таможенного досмотра установлено, что в указанном транспортном средстве, перемещается незадекларированный товар, принадлежащий ФИО1, а именно: 

1. Пила дисковая монтажная со следами эксплуатациями и потертостями. На товаре имеется маркировка «Festcool SC50EB Precisio». Упакована в картонную коробку с надписью FESTOOL CLEANTEC». Количество товара - 1 шт. Вес брутто товара - 25,55 кг (образец № 1); 

2. Пылесос строительный б/у со следами износа и потертостями. На товаре имеется маркировка «ART 191531 Bausauger 1450 MF Masch. NR. 21/45310053 ROLL Gmbh». Упакован картонную коробку с маркировкой «ART NR 19.1531 Bausauger 45.30MF.E». Количество товара - 1 шт. Вес брутто товара - 19,48 кг (образец № 2); 

3. Машинка для шлифования паркета. Сложносоставное металлическое устройство из трех деталей, отдельных запчастей (8.86 кг) и стойки переходника (7,48 кг). На устройстве имеется рукописная наклейка «Parketschleifmaschine. Машинка для шлифования паркета.9.», а также маркировка «Laglet, Hummel Eugen lagler GMBH Machinenbau D-74363 Guglingen fc/Germany». Количество товара - 1 шт. Вес брутто товара - 95,39 кг (образец № 3);

4. Печь для обжига керамики «IPS EMPRESS IVOCLAR. IVOCLAR AG Schaan FL Pressofen» со следами эксплуатации и потертостями. Упакована в пленку, обмотана коричневой скотч-лентой. Количество товара - 1 шт. Вес брутто товара - 13,82 кг (образец № 4); 

5. Запчасти из металла для печей для обжига керамики со следами эксплуатации и потертостями с набором круглых камней-блоков разных размеров. Упакованы в пленку, обмотаны коричневой скотч-лентой. Количество товара - 1 шт. Вес брутто товара - 14,94 кг {образец № 5);

6. Машинка для шлифования стен и потолка б/у со следами износа, потертостями, грязи. На коробке имеется маркировка «DTS225 Wand- und Deckenschleifer. Black Edition. Scheppach. Germany». В комплекте также присутствуют диски для шлифования. Количество товара - 1 шт. Вес брутто товара - 6,42 кг (образец № 6); 

7. Компрессор воздушный «AEROTEC proSales GMBH. Ferdinand, Porsche Strasse, 15, D63500, Germany» б/у со следами потертостей и эксплуатации. Количество товара - 1 шт. Вес брутто товара - 14,08 кг (образец № 7); Всего товара: наименований товара - 7, общее количество товара — 7 шт., вес брутто товара - 189,68 кг.

10.05.2023 исходя из качественных и количественных характеристик перемещаемого товара, а также учитывая сферу применения и назначения перемещаемого Цухаровым З.М. таможенным органом было принято Решение № 10209050/100523/000129 о неотнесении товара к товарам для личного пользования.

В соответствии с требованиями ст. 27.10 КоАП России вышеназванный товар изъят и помещен на ответственное хранение на территорию ООО СВХ «Транзит-Терминал» (Псковская область, Пыталовский район, дер. Уболенка). 

Согласно заключению эксперта № 12402010/0011192 от 29.05.2023 ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург ЭИО № 2 (г. Псков): «В связи с отсутствием в достаточном количестве в доступных эксперту источниках информации данных о рыночной стоимости товаров №№5-6 на рынке Российской Федерации, определить рыночную стоимость не представилось возможным, рыночная стоимость товара определена на рынке Европейского союза. Рыночная стоимость товара, представленного образцами №№1-4,7, на рынке Российской Федерации, по состоянию на 10.05.2023, составила 484 839,90 руб. Рыночная стоимость товара, представленного образцами №№5, 6, на рынке Европейского союза, по состоянию на 10.05.2023, составила 71 106,46 руб. Общая стоимость товара 555 946, 36 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении гражданина ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Представитель Псковской таможни Соляте Э.В. полагала вину физического лица во вмененном административном правонарушении доказанной материалами дела, просила назначить административное наказание в пределах санкции статьи. 

Должностное лицо, составившее административный протокол, уполномоченный отдела административных расследований Псковской таможни Балаева И.Г. в судебном заседании пояснила, что допущенная в административном протоколе техническая опечатка была самостоятельно выявлена и устранены таможенным органом, о чем Цухаров З.М. и его защитник были уведомлены. Определение об исправлении описки в данном случае не выносилось, поскольку ст.29.12.1 предусматривает вынесение такого определения только при исправлении описок в постановлении либо определении по делу об административном правонарушении. Кроме того, данной нормой не предусмотрено извещение участников процесса о времени и месте рассмотрения вопроса об устранении описки. 

Также указала, что Цухаров З.М. был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола, при составлении протокола присутствовал его защитник адвокат Буре Г.М., которому устно разъяснялись положения ст. 25.5 КоАП РФ. При этом защитник отказался ставить подпись в соответствующей графе протокола, настаивая, чтобы права ему были перечислены на отдельном бланке. Защитник был ознакомлен со всеми материалами дела в день составления административного протокола. 

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гражданин Цухаров З.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом. Воспользовался правом на участие в деле через защитника. 

Защитник Буре Г.М. в судебном заседании указал, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом были нарушены процессуальные права ФИО1, и его Буре Г.М., как защитника. При составлении протокола должностным лицом защитнику не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, запись о разъяснении прав в протоколе отсутствует, что подтверждается письменными объяснениями в протоколе. В протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.5 КоАП РФ не имеется подписи защитника, а имеется запись с указанием на то, что фактически права ему не разъяснены. 

Кроме того, составленный должностным лицом Балаевой И.Г. протокол об АП в отношении ФИО1 имеет грубые процессуальные нарушения и недостоверные сведения, а именно: на странице № 6 протокола указано, что... «причиной совершения административного правонарушения явилось незнание гражданином Республики М. Ч.М. таможенного законодательства в части декларирования товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Союза». Далее ниже указано, что... «таким образом, в сроки, предусмотренные ст. 4.6 КоАП РФ Jindra Martin (Й.) привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, то есть совершал однородные административные правонарушения, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность». Данные граждане не имеют к делу никакого отношения. 

И.о. заместителя начальника Псковской таможни Кириллов С.А. без участия защитника лица, привлекаемого к ответственности, рассмотрел материалы дела и вынес определение о передаче судье дела об административном правонарушении для рассмотрения. Из информационного письма, отправленного защитнику, стало ясно, что и.о. заместителя начальника таможни С.А. Кириллов совместно с уполномоченным ОАР Балаевой И.Г. выявил технические ошибки на странице № 6 протокола об АП в отношении ФИО1 В соответствии с п. 3 ст. 29.12.1 КоАП РФ исправление описки, опечатки или арифметические ошибки производится в виде определения. Данное определение вынесено не было. Кроме того, из данного письма стало ясно, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено 30.04.2023, когда в протоколе об АП датой возбуждения дела является 10.05.2023. 

Наличие указанных процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом, делает данный протокол недопустимым доказательством по делу, на основании которого гражданин не может быть привлечён к административной ответственности. Из приведённых выше законов следует вывод о том, что несоблюдение должностным лицом обязательных требований к содержанию протокола является основанием для признания его незаконным. 

При составлении протокола, лицо, в отношении которого он составляется, должно быть ознакомлено со всеми права, в том числе иными и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ. При этом с должностного лица не снимается обязанность разъяснить процессуальные права и обязанности защитнику, предусмотренные положением ст. 25.5 КоАП РФ. Должностное лицо, составившее процессуальный документ, проигнорировало требование закона. 

Кроме того, защитник указывал, что в нарушение ч.2 ст.24.4 КоАП РФ при составлении административного протокола уполномоченным ОАР Балаевой И.Г. не было разрешено его ходатайство об отводе указанного должностного лица и о ведении протокола.

При таких обстоятельствах, защитник полагал, что производство по делу в отношении гражданина ФИО1 подлежит прекращению, поскольку административный материал должностным лицом составлен с грубым нарушением процессуальных норм КоАП РФ, устранить которые не представляется возможным в силу закона.

С учетом указанного просил исключить протокол об административном правонарушении от 09.06.2023 из числа доказательств, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в порядке ст. 28.9 КоАП РФ.

Заслушав позицию представителя Псковской таможни Соляте Э.В., защитника Буре Г.М., пояснения должностного лица, составившего административный протокол, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством ЕАЭС и законодательством государств-участников союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством Союза.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным Кодексом ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Согласно п.2 ст.84 ТК ЕАЭС, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Согласно п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирского таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес. 

На основании п.1 ст. 256 ТК ЕАЭС товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу Союза в соответствии с положением главы 37 ТК ЕАЭС, а в части, неурегулированной главой 37 ТК ЕАЭС, в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством Союза.

Согласно ч.7 ст. 256 ТК ЕАЭС положения главы 37 ТК ЕАЭС не применяются к товарам, отнесенным таможенным органом к товарам не для личного пользования.

В силу пп. 25 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза – перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со ст.10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларировачием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Судом установлено, что 10.05.2023 в 10 часов 39 минут в зону таможенного контроля т/п МАПП Убылинка Псковской таможни, по направлению «въезда» на территорию Российской Федерации, прибыло транспортное средство - микроавтобус марки «М. 3», госномер **, ** г.в., VIN№ **, следующее под управлением водителя гражданина ФИО1

В ходе таможенного досмотра установлено, что в указанном транспортном средстве, перемещается незадекларированный товар, принадлежащий ФИО1, а именно: 

1. Пила дисковая монтажная со следами эксплуатациями и потертостями. На товаре имеется маркировка «Festcool SC50EB Precisio». Упакована в картонную коробку с надписью FESTOOL CLEANTEC». Количество товара - 1 шт. Вес брутто товара - 25,55 кг (образец №1); 

2. Пылесос строительный б/у со следами износа и потертостями. На товаре имеется маркировка «ART 191531 Bausauger 1450 MF Masch. NR. 21/45310053 ROLL Gmbh». Упакован картонную коробку с маркировкой «ART NR 19.1531 Bausauger 45.30MF.E». Количество товара - 1 шт. Вес брутто товара - 19,48 кг (образец № 2); 

3. Машинка для шлифования паркета. Сложносоставное металлическое устройство из трех деталей, отдельных запчастей (8.86 кг) и стойки переходника (7,48 кг). На устройстве имеется рукописная наклейка «Parketschleifmaschine. Машинка для шлифования паркета.9.», а также маркировка «Laglet, Hummel Eugen lagler GMBH Machinenbau D-74363 Guglingen fc/Germany». Количество товара - 1 шт. Вес брутто товара - 95,39 кг (образец № 3);

4. Печь для обжига керамики «IPS EMPRESS IVOCLAR. IVOCLAR AG Schaan FL Pressofen» со следами эксплуатации и потертостями. Упакована в пленку, обмотана коричневой скотч-лентой. Количество товара - 1 шт. Вес брутто товара - 13,82 кг (образец № 4); 

5. Запчасти из металла для печей для обжига керамики со следами эксплуатации и потертостями с набором круглых камней-блоков разных размеров. Упакованы в пленку, обмотаны коричневой скотч-лентой. Количество товара - 1 шт. Вес брутто товара - 14,94 кг {образец № 5);

6. Машинка для шлифования стен и потолка б/у со следами износа, потертостями, грязи. На коробке имеется маркировка «DTS225 Wand- und Deckenschleifer. Black Edition. Scheppach. Germany». В комплекте также присутствуют диски для шлифования. Количество товара - 1 шт. Вес брутто товара - 6,42 кг (образец № 6); 

7. Компрессор воздушный «AEROTEC proSales GMBH. Ferdinand, Porsche Strasse, 15, D63500, Germany» б/у со следами потертостей и эксплуатации. Количество товара - 1 шт. Вес брутто товара - 14,08 кг (образец № 7); Всего товара: наименований товара - 7, общее количество товара — 7 шт., вес брутто товара - 189,68 кг.

10.05.2023 исходя из качественных и количественных характеристик перемещаемого товара, а также учитывая сферу применения и назначения перемещаемого Цухаровым З.М. таможенным органом было принято Решение №10209050/100523/000129 о неотнесении товара к товарам для личного пользования.

Следовательно, товар, перемещаемый гражданином Цухаровым З.М., должен быть задекларирован в общем порядке с подачей декларации на товары (ст.104,105,106,108 ТК ЕАЭС). Вышеизложенные положения гражданином Цухаровым З.М. выполнены не были.

Таким образом, в действиях гражданина ФИО1 имеются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, а именно недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию. 

В соответствии с требованиями ст. 27.10 КоАП России вышеназванный товар изъят и помещен на ответственное хранение на территорию ООО СВХ «Транзит-Терминал» (Псковская область, Пыталовский район, дер. Уболенка). 

Согласно заключению эксперта № 12402010/0011192 от 29.05.2023 ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург ЭИО № 2 (г. Псков): «В связи с отсутствием в достаточном количестве в доступных эксперту источниках информации данных о рыночной стоимости товаров №№5-6 на рынке Российской Федерации, определить рыночную стоимость не представилось возможным, рыночная стоимость товара определена на рынке Европейского союза. Рыночная стоимость товара, представленного образцами №№1-4,7, на рынке Российской Федерации, по состоянию на 10.05.2023, составила 484839,90 руб. Рыночная стоимость товара, представленного образцами №№5, 6, на рынке Европейского союза, по состоянию на 10.05.2023, составила 71 106,46 руб. Общая стоимость товара 555 946, 36 рублей.

Из опроса гражданина ФИО1 следует, что товар «пила дисковая, пылесос строительный, машинка для шлифования паркета, печь для обжига, запчасти из металла для печей, машинка для шлифования стен, компрессор воздушный» им приобретены на территории Германии для осуществления ремонта. Указанный товар перемещал впервые, о правилах провоза при пересечении таможенной границы ЕАЭС не знал. Вину во вмененном административном правонарушении признал в полном объеме. 

Таким образом, гражданином Цухаровым З.М. не был задекларирован перемещаемый через таможенную границу товар, подлежащий декларированию. 

Доводы защитника об исключении протокола об административном правонарушении от 09.06.2023 из числа доказательств указывающих на виновность в административном правонарушении ФИО1 ввиду наличия процессуальных нарушений, судом во внимание не принимаются в виду формальности мотива, поскольку указанные защитником недостатки административного протокола не являются существенными и не устранимыми, а также не влияют на существо рассматриваемого дела. 

В частности, КоАП РФ не регламентирует процедуру вынесения определения об исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки, равно как и не содержит запрета на принятие такого акта, государственный орган не лишен законом права исправить допущенные описки, опечатки, в том числе в протоколе по делу об административном правонарушении. 

Технические ошибки могут быть классифицированы по признаку существенности на две группы: несущественные, т.е. такие, исправление которых не влияет на содержание протокола, не изменяет его, и существенные, исправление которых изменяет содержание протокола.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5.1, 25.11 названного Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Указанной статьей установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении. Данная норма неприменима к устранению несущественных недостатков протокола об административном правонарушении. 

Согласно материалам дела, технические ошибки в протоколе об административном правонарушении были самостоятельно устранены путем вынесения дополнительного документа, что не является существенным нарушением норм КоАП РФ. 

Указание защитника о том, что в письме об устранении технических ошибок в протоколе об административном правонарушении, указана неверная дата возбуждения дела об административном правонарушении, как 30.04.2023, вместо 10.05.2023, не может являться основанием для исключения протокола об административном правонарушении в качестве доказательства, поскольку само по себе данное письмо не подменяет и не заменяет административный протокол, то есть документ, выполняющий обвинительную функцию при производстве по делу об административном правонарушении. 

Довод защитника о не разъяснении ему прав при составлении протокола об административном правонарушении, судом отклоняется, как необоснованный. 

Часть 3 ст.28.2 КоАП РФ предусматривает, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В данном случае, защитник Буре Г.М. действительно не поставил подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, дополнительно указав, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.5 КоАП РФ ему не были разъяснены. 

Вместе с тем, суд учитывает, что Буре Г.М. является адвокатом, а потому в силу своей профессиональной деятельности не может не знать содержание ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.5 КоАП РФ, в связи с чем его указание, что данные положение закона были ему непонятны является явно надуманным. Не поставив подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, защитник, тем не менее, активно воспользовался перечисленными в ст. 25.5 КоАП РФ правами, в том числе на ознакомление с материалами дела, заявление ходатайств, отводов. При этом само по себе разъяснение либо не разъяснение процессуальных прав защитнику, допущенному к участию в деле, никак не затрагивает права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ссылки защитника на то, что уполномоченным ОАР Балаевой И.Г. не были разрешены его ходатайства об отводе и о ведении протокола не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном понимании закона.

По смыслу ст. 29.3 КоАП РФ отвод может быть заявлен судье, члену коллегиального органа, должностному лицу, уполномоченному принимать окончательное решение по делу и только при рассмотрении дела об административном правонарушении, а не на стадии составления протокола об административном правонарушении, представляющей собой процесс формулирования предъявляемого лицу обвинения, в момент, предшествующий рассмотрению дела.

Статья 28.2 КоАП РФ не предусматривает возможности заявления и разрешения ходатайств, в момент составления административного протокола до его направления судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в порядке ч.1 ст. 28.8 КоАП РФ.

Аналогичным образом, в силу ч.1 ст. 29.8 КоАП РФ в обязательном порядке протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется только при рассмотрении дела коллегиальным органом, а не при составлении уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении.

Вина гражданина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования № 10209000-2309/2023, протоколом изъятия вещей и документов от 10.05.2023, актом таможенного досмотра № 10209050/100523/Ф000379 от 10.05.2023, заключением эксперта № 12402010/0011192 от 29.05.2023, протоколом опроса ФИО1 от 10.05.2023, решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования № № 10209050/100523/000129 от 10.05.2023, и другими материалами, находящимися в деле об административном правонарушении. 

При разрешении вопроса о виде наказания гражданину ФИО1 суд исходит из следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

Согласно части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно заключению эксперта № 12402010/0011192 от 29.05.2023 ЭКС-региональный филиал ЦЭК ТУ г. Санкт-Петербург ЭИО № 2 (г. Псков) общая стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, составила 555 946, 36 рублей.

Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права физического лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, наличие смягчающих, как признание вины во вмененном административном правонарушении, и отягчающих, как совершение ранее административных правонарушений по главе 16 КоАП РФ, административную ответственность обстоятельств, нахождение на иждивении трех несовершеннолетних детей, полагаю, возможным применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в размере 277 973 рубля 18 копеек (555 946,36: 2). 

Процессуальные издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют. 

Руководствуясь, ст. 16.21, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина РФ ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание с применением ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 277 973 рубля (Двести семьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 18 копеек без конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Банк получателя: Операционный департамент Банка России // Межрегиональное операционное УФК, г. Москва,

БИК:024501901

Получатель: ИНН 7730176610, КПП 773001001, Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)

Счёт получателя: 40102810045370000002,

Счет получателя средств: 03100643000000019502,

КБК: 15311601161010000140

ОКТМО: 45328000

Код таможенного органа: 10209000

УИН штрафа 15310102090002309231.

Назначение платежа: Оплата по постановлению Псковского городского суда по делу об административном правонарушении № 5–742/2023 для Псковской таможни.

В случае оплаты на территории иностранного государства – код валютной операции: (VO70010).

В поле 21 платежного документа указывается пятая очередность платежа. 

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В указанный срок платежный документ, подтверждающий уплату штрафа, рекомендуется представить в Псковский городской суд, кабинет № 14. При отсутствии сведений об уплате штрафа по истечении 60-дневного срока постановление суда направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Возвратить гражданину РФ ФИО1 для оформления в соответствии с требованиями таможенного законодательства товар, явившийся предметом административного правонарушения: 

1. Пила дисковая монтажная со следами эксплуатациями и потертостями. На товаре имеется маркировка «Festcool SC50EB Precisio». Упакована в картонную коробку с надписью FESTOOL CLEANTEC». Количество товара - 1 шт. Вес брутто товара - 25,55 кг (образец № 1); 

2. Пылесос строительный б/у со следами износа и потертостями. На товаре имеется маркировка «ART 191531 Bausauger 1450 MF Masch. NR. 21/45310053 ROLL Gmbh». Упакован картонную коробку с маркировкой «ART NR 19.1531 Bausauger 45.30MF.E». Количество товара - 1 шт. Вес брутто товара - 19,48 кг (образец № 2); 

3. Машинка для шлифования паркета. Сложносоставное металлическое устройство из трех деталей, отдельных запчастей (8.86 кг) и стойки переходника (7,48 кг). На устройстве имеется рукописная наклейка «Parketschleifmaschine. Машинка для шлифования паркета.9.», а также маркировка «Laglet, Hummel Eugen lagler GMBH Machinenbau D-74363 Guglingen fc/Germany». Количество товара - 1 шт. Вес брутто товара - 95,39 кг (образец № 3);

4. Печь для обжига керамики «IPS EMPRESS IVOCLAR. IVOCLAR AG Schaan FL Pressofen» со следами эксплуатации и потертостями. Упакована в пленку, обмотана коричневой скотч-лентой. Количество товара - 1 шт. Вес брутто товара - 13,82 кг (образец № 4); 

5. Запчасти из металла для печей для обжига керамики со следами эксплуатации и потертостями с набором круглых камней-блоков разных размеров. Упакованы в пленку, обмотаны коричневой скотч-лентой. Количество товара - 1 шт. Вес брутто товара - 14,94 кг {образец № 5);

6. Машинка для шлифования стен и потолка б/у со следами износа, потертостями, грязи. На коробке имеется маркировка «DTS225 Wand- und Deckenschleifer. Black Edition. Scheppach. Germany». В комплекте также присутствуют диски для шлифования. Количество товара - 1 шт. Вес брутто товара - 6,42 кг (образец № 6); 

7. Компрессор воздушный «AEROTEC proSales GMBH. Ferdinand, Porsche Strasse, 15, D63500, Germany» б/у со следами потертостей и эксплуатации. Количество товара - 1 шт. Вес брутто товара - 14,08 кг (образец № 7); Всего товара: наименований товара - 7, общее количество товара — 7 шт., вес брутто товара - 189,68 кг, для дальнейшего оформления в соответствии с таможенным законодательством. 

Процессуальных издержек по делу нет. 

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Срок предъявления к исполнению 2 (два) года.

Судья М.В. Новикова