2а-5434/2023 (43RS0001-01-2023-007572-35)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 30.10.2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Вычегжанина Р.В.,

при секретаре Обоймовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. В обоснование административного иска указал, что во время содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} гг. испытывал моральные и физические страдания, поскольку в камерах отсутствовало горячее водоснабжение, что значительно ухудшало условия содержания, причиняя дополнительные трудности и обременения. В связи с тем, что в камере нет горячего водоснабжения, не соблюдается личная гигиена, осуществление гигиенических процедур производится холодной водой. Уборка производилась холодной водой, что вызывало физические страдания, поскольку влияние низкой температуры вызывало неблагоприятные ощущения и болезненные симптомы: ломило руки от холода, ноющая боль, что также влекло нравственные страдания, приводящее к нарушению душевного спокойствия, возникновению чувств унижения и беспомощности, разочарования, осознания своей неполноценности из-за наличия ограничений обусловленных недостатком бытовых условий. Возможность кипячения воды кипятильником не может рассматриваться в качестве полноценной альтернативы обеспечения горячим водоснабжением. Просит взыскать с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика ФСИН России, как главный распорядитель бюджетных средств, в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Кировской области. 

Истец ФИО1, присутствующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал. 

Представитель ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, заинтересованного лица УФСИН России по Кировской области по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, просила в иске отказать, представила письменные возражения на иск. Из показаний, данных в суде и письменных возражений следует, что доводы ФИО1 об отсутствии в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области горячего водоснабжения не обоснованы. Во время нахождения ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 и по настоящее время все камеры режимных корпусов с 1-ого по 5-ый оборудованы централизованной системой горячего и холодного водоснабжения. В период содержания административного истца в {Дата изъята}. были заключены контракты с поставщиками, обеспечивающими подачу горячего водоснабжения в учреждение. В период проведения ремонтных или плановых работ системы водоснабжения горячая вода подогревалась и выдавалась в камеры по установленному графику. Согласно журнала учета приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных по личным вопросам ФИО1 за период нахождения в ФКУ СИЗО-2 с какими-либо жалобами и заявлениями не обращался. Просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст.218, 226 КАС РФ требования административного истца могут быть удовлетворены при совокупности двух условий: незаконность действий (бездействия) должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина. 

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Частью 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (п. 2).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (п. 3).

В соответствии с пунктом 4 указанного Постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно справки по личному делу ФИО1, {Дата изъята} г.р. осужден 16.07.2014 Вятскополянским районным судом Кировской области к 12 годам лишения свободы исправительной колонии строгого режима (л.д.37). ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} гг. 

Согласно приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 года N 161дсп "Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (СП 15-01 Минюста России)" здания СИЗО и тюрем должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СНиПов. Согласно п.14.5. СП 15-01 подводка холодной и горячей воды предусмотрена к умывальникам в камерах, к душевым сеткам, поливочным кранам и зданиям прачечной и кухни.

Согласно п.43 Приказа Минюста России от 14.10.2005 N 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее - ПВР СИЗО), действовавших на момент содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Из представленных в материалы дела доказательств со стороны ответчиков и показаний представителя ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области следует, что во время нахождения ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 и по настоящее время все камеры режимных корпусов с 1-ого по 5-ый оборудованы централизованной системой горячего и холодного водоснабжения.

Горячее водоснабжение централизованное, осуществляется методом подогрева холодной водопроводной воды в пластинчатых теплообменниках, расположенных в центральном тепловом пункте (ЦТП) по адресу 

<

...>. Для обеспечения поддержания необходимой температуры горячей воды в точках водоразбора система горячего водоснабжения оборудована автоматическим регулятором поддержания заданной температуры. Благодаря работе данного автоматического регулятора температура воды постоянно поддерживается в пределах 65 °С - 70 °С, что соответствует требованиям СанПиН.Согласно схеме трубопроводов ФКУ СИЗО-2 от ЦТП проходит теплотрасса с трубами, подающими горячую воду ко всем корпусам учреждения.

С целью обеспечения горячим водоснабжением всех объектов ФКУ СИЗО-2 ежегодно между ФКУ СИЗО-2 и АО «Кировская теплоснабжающая компания» заключаются государственные контракты на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

В период содержания административного истца в 2013-2015 гг. между ФКУ СИЗО-2 УФСИН России и АО «Кировская теплоснабжающая компания» были заключены следующие договоры на подачу тепловой энергии в горячей сетевой воде: от {Дата изъята} {Номер изъят}, от {Дата изъята} {Номер изъят}, от {Дата изъята} {Номер изъят} (л.д.45-69).

В подтверждение наличия в ФКУ СИЗО-2 централизованной системы горячего водоснабжения ответчиком суду представлены схемы трубопроводов центрального отопления и горячего водоснабжения (л.д.31-33). Их данных схем следует, что горячее водоснабжение подведено ко всем режимным корпусам ФКУ СИЗО-2. Наличие горячего водоснабжения подтверждается справкой главного энергетика ОКБИХО ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области В.О.В., объяснением начальника ОКБИХО О.В.А. (л.д.35,89). 

Из представленной представителями ответчиков видеозаписи, также следует, что в камерах ФКУ СИЗО-2 имеются раковины с подвением горячей и холодной воды (л.д.90). 

В ФКУ СИЗО-2 также утвержден график выдачи горячей воды для стирки кипяченой воды для питья, при отсутствии горячей воды в камерах (л.д.34). Факт выдачи горячей воды по графику в судебном заседании также подтвердил и сам истец. 

Кроме того, на каждом режимном корпусе установлены водонагреватели проточные ЭПВЭН-36, и кипятильники непрерывного действия КНДЭ-50/100 (л.д.36).

Согласно журнала учета приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных по личным вопросам ФИО1 за период нахождения в ФКУ СИЗО-2 с какими-либо жалобами и заявлениями не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что содержание ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области соответствовало нормативным актам, регламентирующим условия содержания. Доводы административного истца о нарушении условий содержания не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, истцом в нарушение п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ не представлено доказательств нарушения его права, свобод и законных интересов, в защиту которых подан иск. 

Доводы, изложенные в исковом заявлении истцом о нарушении со стороны ответчиков условий содержания, являются голословными, не подтвержденными с его стороны доказательствами и опровергаются доказательствами представленными суду представителями ответчиков.

Представленные административным истцом в качестве доказательств отсутствия в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области горячей воды объяснения содержащихся вместе с истцом в исправительном учреждении осужденных Г.С.П. и П.М.В., по мнению суда не отвечают признакам допустимости. Из представленных ответчиком сведений Г.С.П. в спорный период не находился в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, а осужденный П.М.В. отказался подтвердить свое объяснение в судебном заседании, направив письменный отказ (л.д.102-103).

Кроме того, сам факт производства уборки и стирки холодной водой не свидетельствует о нарушении прав истца. Доказательств того, что вследствие использования холодной воды истцу причинен вред здоровью или моральные страдания суду не представлено. 

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Для наступления ответственности по статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, со стороны государственных органов и их должностных лиц, истцом, не представлено.

Поскольку судом не установлено причинения вреда действиями (бездействием) административных ответчиков, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

Как следует из ч. 2 ст. 104 КАС РФ, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что плательщик государственной пошлины при наличии тяжелого имущественного положения имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины, при условии представления необходимых подтверждающих документов.

Поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о его тяжелом материальном положении, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты государственной пошлины. Отсутствие на банковском счете ФИО1 денежных средств на момент подачи иска, не исключает возможность оплаты государственной пошлины после рассмотрения административного иска. Доказательств того, что истец, находясь в местах лишения свободы, не имеет возможности осуществлять трудовую деятельность и получать доход, суду не представлено. 

Согласно ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными - для физических лиц - 300 рублей (п.7); при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении - 300 рублей (п.16).

В соответствии со ст.103,111 КАС РФ с административного ответчика в бюджет МО «Город Киров» подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет МО «Город Киров» в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Вычегжанин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.11.2023 г.