63RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к НП «Родник» о признании недействительными решений общих собраний,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что с 2007 года она является членом НП «Родник» с ДД.ММ.ГГГГ. Ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Волжский, сельское поселение Черноречье, территория НП Родник, 

<

адрес>. В начале июня 2020 года ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведены общие собрания членов НП «Родник»». Она на данных собраниях не присутствовала, уведомления о проведении собраний ей не направлялись, в местах размещения информации протоколы не вывешивалась. О решениях, которые приняты на указанных собраниях, ей не известно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать недействительными и не порождающими правовых последствий решения общего собрания НП «Родник», состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. 

Представитель СНТСН «Родник», привлечённого к участию в деле в качестве 3-го лица, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, оценив обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии положениями ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечёт существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Волжский, НП Родник, участок 7.

Материалами дела подтверждается, что протоколом собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об учреждении Некоммерческого партнерства (НП) «Родник», а также утверждён устав товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ НП «Родник» зарегистрировано в качестве юридического лица, внесена запись в ЕГРЮЛ.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ учредительного собрания НП «Родник» ФИО1 избрана председателем собрания.

Пунктом 5.3.4 устава НП «Родник» предусмотрено, что общее собрание членов некоммерческого партнерства, в частности принимает в члены некоммерческого партнерства и исключает их членов некоммерческого партнерства, ведёт списки некоммерческого партнерства. 

В соответствии с п.7.1 устава НП «Родник» членами некоммерческого партнерства могут быть граждане Российской Федерации, владеющие земельными участками или объектами недвижимого имущества в месте нахождения некоммерческого партнерства, регулярно вносящие членские взносы, и заинтересованные в достижении некоммерческим партнерством своих целей. 

Пунктом 7.2 устава НП «Родник» предусмотрено, что приём в члены некоммерческого партнерства осуществляется правлением в присутствии подавших заявление. 

Согласно п.7.5 устава НП «Родник» исключение из членов некоммерческого партнерства производится по решению остающихся членов в случаях: несоблюдения устава некоммерческого партнерства, невыполнения решений органов управления и контроля, невыполнения своих обязанностей, связанных с трудовым и имущественным участием в его деятельности, подачи заявления о добровольном выходе.

Материалами дела подтверждается, что протоколом собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об учреждении СНТСН «Родник», а также утверждён устав товарищества.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СНТСН «Родник» зарегистрировано в качестве юридического лица, внесена запись в ЕГРЮЛ, и ФИО1 стала его членом, однако на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ её членство в СНТСН «Родник» прекращено в связи с выходом из товарищества. 

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ проведено годовое собрание НП «Родник», на котором, в частности, ФИО1 исключена из членов НП «Родник» за несоблюдение требований устава.

Судом установлено, что основанием исключения ФИО1 из членов НП «Родник» послужило то обстоятельство, что она является членом СНТСН «Родник». 

Между тем, принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не является членом СНТСН «Родник», суд приходит к выводу о том, что решение НП «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО1 из членов НП «Родник» по основанию её членства в СНТСН «Родник», является недействительным. Иных нарушений при принятии решений от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. В остальной части оспариваемый протокол не затрагивает права ФИО1 и не влечёт для неё неблагоприятных последствий.

Учитывая изложенное, требования истицы в части признания недействительным и не порождающим правовых последствий решения НП «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении её из членов НП «Родник», подлежат удовлетворению.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, проведено общее собрание членов НП «Родник» в количестве 44 человек по вопросам: утверждения кандидатур председателя и секретаря собрания; информация о соответствии текущего статуса НП «Родник» законодательству Российской Федерации и разъяснение некоторых положений устава НП «Родник»; создание штатной структуры НП «Родник, утверждение кандидатур; обращение в правоохранительные органы по поводу невозврата денежных средств, имущества и документов некоторыми членами СНТСН «Родник»; организационные вопросы. Решения указанного общего собрания приняты единогласно.

Установлено, что общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо решения по вопросам, связанным с правами и обязанностями истицы, не принимались. Таким образом, указанные решения, не затрагивают интересов истицы. Доказательств тому, что оспариваемые решения влекут для истицы какие-либо существенные неблагоприятные последствия, ею не представлено.

Каких либо нарушений при принятии решений от ДД.ММ.ГГГГ, не выявлено.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая положения ст.181.4 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы о признании недействительными и не порождающим правовых последствий решений НП «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично. 

Признать недействительным и не порождающим правовых последствий решение НП «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО1 из членов НП «Родник».

В остальной части иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья