ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 мая 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Борисовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2146/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа от 11.03.2017 года в размере 1 500 000 руб., пени в размере 573 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 565 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 11.03.2017 года между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа, по которому ответчик получил 

<

данные изъяты>, оплату по договору ответчик был обязан произвести в рассрочку до 07.05.2017 года, в сроки и размере, определенных в п. 2.3 договора. Согласно договору цессии от 25.07.2017 года права требования по вышеуказанному договору купли-продажи от ООО 

<

данные изъяты> перешли к истцу ФИО1 Об уступке права требования ответчик был уведомлен 27.07.2017 года. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору купли-продажи не исполнил, полученный товар не оплачен.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснила, что в предусмотренный договором купли-продажи от 11.03.2017 года срок ответчик обязательства по оплате не выполнил. Договором купли-продажи за нарушение сроков внесения платежей предусмотрено взыскание пени в размере 0,2 % от невнесенной суммы платежа за каждый день просрочки. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору купли-продажи в размере 1 500 000 руб., пени в размере 573 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 18 565 руб. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последним известным местам жительства, возражений на иск не представил. 

Согласно сведений адресно-справочной службы Самарской области от 25.01.2018 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован в г. Тольятти, Центральный район, 

<

адрес>, 16 марта 2017 года был снят с регистрационного учета по указанному адресу, выбыл по адресу: г. Москва 

<

адрес>.

Согласно сведений адресно-справочной службы г. Москвы и Московской области от 07.05.2018 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в г. Москве и Московской области зарегистрированным не значится.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (ч. 1 ст. 485 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1.и 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произнести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Судом установлено, что по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 11 марта 2017 года ООО 

<

данные изъяты>» продало, а ФИО2 приобрел товар в виде 

<

данные изъяты> весом 1 000 граммов, по цене 1 500 000 руб. (п.1.2 договора).

Согласно п. 2.3 договора оплата по договору производится в рассрочку:

- в срок с 03 по 09 апреля 2017 года платеж в сумме 200 000 руб.;

- в срок с 10 по 16 апреля 2017 года платеж в сумме 300 000 руб.;

- в срок с 17 по 23 апреля 2017 года платеж в сумме 500 000 руб.;

- в срок с 24 по 30 апреля 2017 года платеж в сумме 300 000 руб.;

- в срок с 01 по 07 мая 2017 года платеж в сумме 200 000 руб.

Согласно п. 3.1 договора продавец обязуется передать товар в день подписания настоящего договора, по факту передачи товара составляется акт приема-передачи.

Согласно п. 3.2 договора покупатель обязуется осуществлять платежи в сроки, установленные настоящим договором, в случае неисполнения данной обязанности, продавец вправе по своему усмотрению потребовать полной оплаты стоимости товара или досрочного расторжения договора и возврата товара в течение трех дней, за исключением случая оплаты более 70 % стоимости товара. 

Согласно п. 4.2 договора в случае просрочки очередного платежа по договору покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,2 % от не внесенной суммы платежа за каждый день просрочки.

Договор купли-продажи подписан сторонами и недействительным признан не был. 

Факт передачи приобретенного товара (

<

данные изъяты>) подтверждается Актом приема-передачи от 11.03.2017 года, подписанного сторонами договора купли-продажи.

Таким образом, продавец свои обязательства по договору купли-продажи исполнил в полном объеме.

Судом также установлено, что 25 июля 2017 года между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования, по которому ФИО1 приобрела право требования ООО 

<

данные изъяты> по неисполненному денежному обязательству ФИО2 в размере 1 500 000 руб. по договору купли-продажи товара от 11.03.2017 года.

Согласно п. 3.2.1 договора права требования были уступлены по цене 850 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на получение пени.

Факт уплаты ФИО1 денежных средств по договору уступки прав подтверждается квитанцией от 25.07.2017 года, выданной ООО 

<

данные изъяты>

О переходе права требования ФИО2 было направлено уведомление, что подтверждается почтовой квитанцией от 27.07.2017 года.

Из объяснений представителя истца следует, что ФИО2 обязательства по договору от 11.03.2017 года до настоящего времени не исполнил, платежи в предусмотренные договором сроки и размере не произвел.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду представлено не было.

Поскольку судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что ответчик нарушил график внесения платежей по договору купли-продажи, следовательно, в силу п. 4.2 договора с ответчика подлежит взысканию пени.

Представитель истца представлен расчет пени, согласно которого размер пени по состоянию на 31.10.2017 года составляет 573 000 руб.

Указанный расчет ответчиком оспорен не был. У суда также нет оснований не доверять указанному расчету пени.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, кредитора, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом. Взыскание неустойки за просрочку возврата основного долга предусмотрено договором купли-продажи, заключенным с ответчиком. 

В данном случае, оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки не имеется, поскольку размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца пени за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи составляет гораздо меньшую сумму по сравнению с суммой долга по договору. В связи с чем, суд считает, что размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательства и снижению не подлежит.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи от 11.03.2017 года в размере 1 500 000 руб. и пени за нарушение графика платежей в размере 573 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно чек-ордера истцом оплачена государственная пошлина в размере 18 565 рублей, которая в силу ст. 98 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплату по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа от 11.03.2017 года в размере 1 500 000 рублей, пени в размере 573 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 565 рублей, а всего 2 091 565 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2018 года.

Председательствующий: