Апелляционное постановление

г.Уфа 12 июля 2021 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Нурмухаметовой Л.М., 

при секретаре помощнике судьи Зигануровой Р.М.,

с участием прокурора Чапаева Р.Р.,

осужденной П. в режиме видеоконференц-связи, 

защитника осужденной – адвоката Нуриевой Т.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденной П. на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 29 марта 2021 года, по которому 

П., 5 июня

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимая:

- 18.05.2018 г. Белебеевским городским судом РБ по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- 11.09.2018 г. Белебеевским городским судом РБ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.05.2018) к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка. С 27.03.2019 года состоит на учете в ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ (не отбытый срок составляет 9 месяцев 10 дней);

-11.11.2020 г. Бижбулякским межрайонным судом Республики Башкортостан ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 80 часам обязательных работ (отбытого срока не имеет);

-16.12.2020 г. Белебеевским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей;

осуждена по ст. 158.1 УК РФ (9 преступлений) к 3 месяцам лишения свободы за каждое, по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ (преступления совершенные в период с 29 июля по 30 октября 2020 года) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания в виде 2 лет лишения свободы с наказанием по приговору от 11.11.2020 года к 2 годам 5 дням лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ (по преступлениям совершенным после 15 и 25 ноября 2020) к 5 месяцам лишения свободы.

На основание ст. ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы, частично присоединена не отбытая часть наказания по ч.5 ст.69 УК РФ в виде 2 лет 5 дней лишения свободы, и не отбытое наказание по приговору от 11.09.2018 года, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Мера пресечения изменена, П. взята под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 29.03.2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении. 

Приговор от 16. 12.2020 года постановлено исполнять самостоятельно

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

После доклада судьи Нурмухаметовой Л.М., выслушав выступления осужденной П., защитника Нуриевой Т.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Чапаева Р.Р. о внесении изменении в приговор, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

П. признана виновной и осуждена за совершение мелких хищений, будучи лицом, подвергнутым к административному наказанию, которые были совершены ею: 29 июля, 7 августа, 9 августа, 28 августа, 25 сентября (2 преступления), 17 октября, 15 ноября и дата в адрес РБ.

А также признана виновной и осуждена за тайное хищение чужого имущества на общую сумму 2 697 рублей 90 копеек, совершенное дата в адрес, при обстоятельствах, подробно, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании П. вину в предъявленных обвинениях признала, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе (с дополнением) осужденная с приговором не соглашается ввиду его чрезмерной суровости. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства; следовало назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ; максимальное наказание не должно превышать 2/3 при рассмотрении дела в порядке главы 40; совокупность совершенных преступлений относятся к категории небольшой тяжести, которые предусматривают назначение наказания не связанное с лишением свободы, но согласно ст.53.1 УК РФ данное обстоятельство не рассмотрено. Также считает, что суд нарушил её право на защиту и охрану здоровья, поскольку она проходила курс лечения, который был прерван в связи заключением под стражу. Просит приговор изменить, снизить срок наказания до 1 года 4 месяцев, назначить наказание с применением ст. ст. 64,73 УК РФ. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.

Такие нарушения судом были не допущены. 

Виновность П. в совершённых преступлениях, установленная приговором, участниками процесса не оспаривается. Уголовное дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением и отсутствии возражений от государственного обвинителя и потерпевших. 

Действия подсудимой судом квалифицированы правильно по ст. 158.1 УК РФ (9 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ

Требования, установленные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены. 

Вопреки доводам, указанным в апелляционной жалобе, при назначении наказания судом учтены обстоятельства совершения преступлений и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление. 

Все установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание учтены, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка, тяжелое хроническое заболевание. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением осужденной во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающие основание для применения ч.6 ст.15, ст. ст. 64 УК РФ.

Суд правильно принял решение, о том, что исправление осужденной возможно только лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок без применения положений ст.73 УК РФ, поскольку П. имеет неснятые и непогашенные судимости, на путь исправления не встала, продолжала совершать преступления, в том числе и корыстной направленности. 

Принимая во внимание обстоятельства, характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенных преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, личность П., смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, оснований для применения к П. положений ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется. 

Выводы суда в этой части должным образом мотивированы и оснований не согласится с ними, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вопреки доводам, указанным в жалобе осужденной, назначенные наказания не превышают 2/3 максимального срока, предусмотренного за преступления по предъявленному обвинению. 

Сведений о прохождении П. курса лечения либо о наличии иной тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, суду не представлено.

Наказание назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со статьями 69,70 УК РФ. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что наказание осужденной П. назначено соразмерно содеянному, с учетом сведений о личности осужденной, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ и оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в силу суровости, не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 29 марта 2021 года в отношении П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной с дополнением - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции 

Председательствующий судья: 

справка дело № 22-3827/2021 судья Артемьев В.Е.