Дело №2-840/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Курск 03 сентября 2025 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А., 

при секретаре Картышовой С.В.,

при участие ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦФК» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦФК» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности, указывая, что 17.04.2023 г. между ФИО2 и ООО МКК «Быстроденьги» договор займа №103951552, согласно которому предоставлен займ в размере 8000 рублей. Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить ООО МКК «Быстроденьги» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушении условий договора, ФИО2 договорные обязательства не исполнены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы ООО МКК «Быстроденьги» новому кредитору ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований № от 11.04.2025 г. ООО ПКО «ЦФК» направило в адрес ФИО2 уведомление-требование о состоявшейся уступке права требования. Оплата задолженности ФИО2 не произведена. Согласно информации ООО ПКО «ЦФК» ФИО2 умер, обязательства по договору в полном объеме не исполнены. Просит взыскать за счет наследственного имущества принадлежащего ФИО2 задолженность по договору займа в размере 15922,85 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО ПКО «ЦФК», будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении не заявлено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что приняла наследство после смерти своего отца ФИО2

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу ст.314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из положений ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п.60 указанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, город федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Судом установлено, что 17.04.2023 г. между ФИО2 и ООО МКК «Быстроденьги» договор займа №, согласно которому предоставлен займ в размере 8 000 рублей. Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить ООО МКК «Быстроденьги» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

В нарушение условий заключенного договора ФИО2 допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. 

Согласно расчету задолженности по договору составляет 88459,38 рублей, из которых : проценты – 7922,85 рубля, основной долг – 8 000 рублей. Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным, соответствующий условиям кредитного договора. Ответчиками расчет задолженности по кредитному договору не опровергнут.

В соответствии с информацией имеющейся в реестре наследственных дел: ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ. Из наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что наследниками являются сын ФИО3, 

<

данные изъяты>; дочь ФИО1, 

<

данные изъяты>; дочь ФИО4,

<

данные изъяты> которые приняли наследство в виде имущества — квартиры, находящуюся по адресу: 

<

адрес> виде 1/2 доли каждому наследнику; автомобиля марки Ниссан Максима, регистрационный знак № в виде 1/2 доли каждому наследнику. Иных наследников нет.

Поэтому, суд приходит к выводу, что задолженность по договору № от 17.04.2023 г. на момент вынесения решения суда составляет 15922,85 рублей, которая и подлежит взысканию с ФИО3, ФИО1, ФИО4 в солидарном порядке.

С момента открытия наследства ответчик исполнение обязательств по кредитному договору не производил. Сообщение банку о смерти заемщика само по себе не освобождает наследников от обязанности своевременного исполнения обязательств по кредитному договору.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «ЦФК» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО4 в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей в пользу истца ООО ПКО «ЦФК».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «ЦФК» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1 и ФИО4 в пользу ООО ПКО «ЦФК» задолженность по договору № от 17.04.2023 г. в сумме 15922,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 19922,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 17 сентября 2025 года.

Судья Н.А. Орехова