Копия

03RS0015-01-2021-003139-77 №2а-1522/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 07 июля 2021 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимова И.М. 

при секретаре Коломиец А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к начальнику Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ, судебному приставу - исполнителю Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по РБ о признании бездействий судебного пристава 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ, судебному приставу - исполнителю Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по РБ о признании бездействий судебного пристава.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Салаватском ГО УФССП по РБ в отношении нее находятся следующие исполнительные производства: № ...-ИП от 11.08.2020 г. возбужденное на основании: исполнительный лист от 28.09.2016 № ..., выданный Советским районным судом г. Уфы, № ...-ИП от 09.09.2020.г возбужденное на основании: исполнительный лист от 28.09.2016 №ФС017836323, выданный Советским районным судом г. Уфы, № ...-ИП от 13.11.2020г. возбужденное на основании: судебный приказ от 21.04.2017 № 2-224/2017 выданный судебным участком № 11 по Советскому району г. Уфы. В нарушение норм по сегодняшний день постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств в ее адрес не направлены, не получены, тем самым считает, что грубо нарушаются законные права и интересы. За исключением вышеуказанных исполнительных производств, все остальные исполнительные производства, а именно ...-ИП от27.06.2018, ...-ИП от 04.06.2018, ...-ИП от 04.06.2018, 62222/17/02012-ИП от 10.10.2017, в отношении административного истца окончены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 и п.4 ч.1 ст.46, ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», что свидетельствует о том, что имущество и доходы у нее отсутствуют. От исполнения решения суда она не уклоняется, но на сегодняшний день у нее нет возможности погасить имеющуюся задолженность. На исполнении вышеуказанное исполнительное производство находятся с августа 2020 г., свыше 11 месяцев, что существенно превышает все разумные сроки, предусмотренные действующим законодательством РФ. За этот период судебный пристав-исполнитель вполне мог собрать все необходимые документы и совершить полный комплекс исполнительских действий, предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Считает, что причина столь длительного нахождения на исполнении исполнительных документов, на основании которых в отношении нее возбуждены вышеуказанные исполнительные производства является бездействие судебного пристава-исполнителя, что существенно нарушает законные права и интересы как стороны исполнительного производства. Постановления об окончании исполнительных производств № ...-ИП от 27.06.2018, ...-ИП от 04.06.2018, ...-ИП от 04.06.2018, ...-ИП от 10.10.2017 в адрес истца не направлялись и не получены по сегодняшний день. Тем самым считает, что в данном случае так же грубо нарушены законные права. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие ответчика в части не направления в ее адрес постановлений о возбуждении исполнительного производства № ...- ИП от 11.08.2020 г., ...-ИП от 09.09.2020 г., ...-ИП от 3.11.2020 г.; признать незаконным бездействие ответчика в части несвоевременного и неполного принятия всего комплекса исполнительских действий предусмотренного действующим законодательством РФ, а также непринятия решения об окончании исполнительных производств № ...-ИП от 11.08.2020 г., ...ИП от 09.09.2020 г., ...-ИП от 13.11.2020 г.; признать незаконным бездействие ответчика в части несвоевременного направления в ее адрес постановлений об окончании вынесенных в рамках исполнительных производств №46369/18/02012-ИП от 27.06.2018, ...-ИП от 04.06.2018, ...-ИП от 04.06.2018, ...-ИП от 10.10.2017 г. в отношении нее, находившихся на исполнении в Салаватском ГО СП УФССП по РБ.

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее-Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 17 статьи 30 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 является должником по следующим исполнительным производствам:

27.06.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по РБ на основании исполнительного листа по делу № 2-124/2015 возбуждено исполнительное производство № ...-ИП о взыскании задолженности в пользу в размере 29 479,64 руб. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ»;

постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по РБ от 09.10.2018 исполнительное производство № ...-ИП окончено по тем основаниям, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом -исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

04.06.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по РБ на основании исполнительного листа по делу № 2-8770/2016 возбуждено исполнительное производство № ...-ИП о взыскании задолженности в пользу в размере 68497,19 руб. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ»;

постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по РБ от 09.10.2018 исполнительное производство № 40362/18/02012-ИП окончено по тем основаниям, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

04.06.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по РБ на основании исполнительного листа по делу № 2-8859/2016 возбуждено исполнительное производство № ...-ИП о взыскании задолженности в пользу в размере 62 552 руб. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ»;

постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по РБ от 09.10.2018 исполнительное производство № ...-ИП окончено по тем основаниям, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В настоящее время на исполнении в Салаватскогом ГОСП УФССП России по РБ имеются следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО1:

№...-ИП, возбужденное 13.11.2020 на основании судебного приказа №2-224/2017 судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы о взыскании задолженности в размере 16062,00 руб.в пользу ООО «Экспресс-Кредит»;

№...- ИП, возбужденное 09.09.2020 на основании решения по делу № 2-8859/2016 Советского районного суда г. Уфы о взыскании задолженности в размере 62 552,00 руб. в пользу ООО «Экспресс-Кредит»;

№ ...- ИП, возбужденное 11.08.2020 на основании решения по делу № 8770/2016 Советского районного суда г. Уфы о взыскании задолженности в размере 68 497,19 руб. в пользу ООО «Экспресс-Кредит».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный статьей 36 Закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок, равно как недостижение приставом желаемого взыскателем результата, не могут свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу ст. 64 Закона на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Как видно из сводок по исполнительным производствам №...-ИП, № ...- ИП, № ...02012- ИП в отношении должника ФИО1, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки и кредитные организации с целью установления принадлежащих должнику счетов, государственные регистрирующие органы ИФНС России, в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации, ГИБДД МВД России с целью получения информации о местах получения доходов должником, наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств, недвижимости, что подтверждается исследованным в судебном заседании материалами исполнительного производства и предоставленной сводкой Салаватского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан.

Из ответов на которые установлено, что за ответчиком зарегистрировано: жилое помещение по адресу: (адрес), общая долевая собственность, доля в ....

20.03.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 

При таких обстоятельствах, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО2 в части несвоевременного и неполного принятия всего комплекса исполнительских действий предусмотренного действующим законодательством РФ, а так же не вынесения постановлений об окончании исполнительных и удовлетворения в данной части административного иска, судом не установлено, поскольку судебный пристав-исполнитель в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» самостоятельно принимает решение об окончании исполнительного производства по указанным в законе обстоятельствам.

Доказательств нарушения права административного истца как должника по исполнительным производствам в связи с не окончанием исполнительных производств не представлено.

Кроме того, на основании Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» установлены ограничения на исполнительные действия, что препятствует судебному приставу-исполнителю произвести весь комплекс исполнительных действий для решения вопроса об окончании или прекращении исполнительных производств.

В пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. ФССП России 07.06.2014 разъяснено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Из представленных реестров отправки почтовой корреспонденции следует, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства № ...- ИП, № ...- ИП направлены простой почтовой корреспонденцией.

Данных о получении или вручении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что довод административного истца о том, что доказательств получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства № ...- ИП от 11.08.2020 г... от 09.09.2020 г., ...ИП от 13.11.2020 материалы исполнительных производств не содержат, является обоснованным и заслуживает внимания, административный иск в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ ФИО2 по не направлению копий постановлений о возбуждении исполнительных производств № 85871/20/02012- ИП от 11.08.2020 г., ...-ИП от 09.09.2020 г., ...-ИП от 13.11.2020 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом — исполнителем постановления.

Исполнительное производство №...ИП возбужденное 27.06.2018г. окончено 09.10.2018г исполнительное производство №...-ИП возбужденное 04.06.2018. окончено 09.10.2018г.; исполнительное производство №...-ИП возбужденное 04.06.2018 окончено 09.10.2018; исполнительное производство №...-ИП возбужденное 10.10.2017 г. окончено 26.08.2018г.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ФИО2 реестры исходящей корреспонденции о направлении копий постановлений об окончании исполнительных производств уничтожены по истечении срока хранения.

Суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению в ее адрес постановлений об окончании вынесенных в рамках исполнительных производств №...-ИП от 27.06.2018, ...-ИП от 04.06.2018, ...-ИП от 04.06.2018, ...-ИП от 10.10.2017г. 

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств отсутствия сведений о вынесении в отношении него постановлений об окончании исполнительных производств, как и не представлено доказательств нарушения ее прав вынесением указанных постановлений.

При таких обстоятельствах, административный иск в указанной части не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО1 к начальнику Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ, судебному приставу - исполнителю Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по РБ о признании бездействий судебного пристава удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ ФИО2 по не направлению копий постановлений о возбуждении исполнительных производств №...- ИП от 11.08.2020 г., ...-ИП от 09.09.2020 г., №...-ИП от 13.11.2020.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись Салимов И.М.

Верно. Судья Салимов И.М.

Решение не вступило в законную силу года 07 июля 2021 года

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в административном деле №2а-1522/2021 в Салаватском городском суде РБ