Дело № 2а-1333/2025 

УИД: 78RS0016-01-2024-011320-38 «25» февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего Кондратьевой Н.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Случаевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по Санкт-Петербургу об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления от № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 6 392 357,65 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства №, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований ФИО1 было указано на то, что он являлся должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по уголовному делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании ущерба с ФИО1 в пользу МО РФ в размере 91 319 395 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 6 392 357,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по Санкт-Петербургу было подано заявление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требований о солидарном взыскании.

Постановление об окончании исполнительного производства № в адрес должника не поступало.

ФИО1 считает незаконным и необоснованным взыскание исполнительского сбора, поскольку в рамках уголовного дела № ФИО1 был вынесен приговор по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при рассмотрении исков суд учитывает, что материальный ущерб был причине подсудимым совместно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 В отношении указанных лиц уголовное дело было выделено в отдельное производство (№), которое рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, подсудимые признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. В приговоре по № суд указал, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" суд должен возложить обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого ФИО1, при этом суд учитывает, что при вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении вышеуказанных лиц, по которым дело было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на них обязанность возместит вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворён гражданский иск.

Cудебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в МО РФ о предоставлении информации по погашению ущерба в рамках исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из МО РФ о полном погашении ущерба, по сведениям ФИО1, ущерб в размере 91 319 395 руб. погашен добровольно одним из осужденных лиц по делу №, ФИО9 по инкассовому поручению от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 указывает на то, что в силу состояния его здоровья, преклонного возраста (ДД.ММ.ГГГГ), отсутствия столь значительной суммы, погашение задолженности в 5-дневный срок, установленный ФЗ № 229-ФЗ, было невозможно, в силу неоднократных травм истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена 

<

данные изъяты>. ФИО8», в силу имеющихся сопутствующих заболеваний: 

<

данные изъяты>, ФИО1 по настоящее время проходит реабилитацию и принимает лекарственные препараты, ограничен в мобильности с ДД.ММ.ГГГГ, также является инвалидом II группы.

Требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора между всеми осужденными и потерпевшим в рамках дела №, непогашение в установленный срок задолженности не может расцениваться как нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от требований о признании незаконным постановления судебного пристав-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 6 392 357,65 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представители административного истца требования в части освобождения от взыскания исполнительского собора поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по Санкт-Петербургу, представитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу, представитель заинтересованного лица МО РФ в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлены.

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса, суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав представителей административного истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом г. Санкт-Петербурга постановлен приговор по делу №, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, назначенное наказание считается условным. Названным приговором гражданский иск МО РФ удовлетворен. С осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета на счет МО РФ взыскан причинённый имущественный ущерб в размере 91 319 395 руб. 08 коп. Гражданский иск ПАО «Звезда» удовлетворен. С осужденного ФИО1 в пользу ПАО «Звезда» взыскан причинённый имущественный ущерб в размере 50 424 438 руб. 42 коп. 

Арест, наложенный на имущество ФИО1: автомобиль INFINITI QX80, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, земельный участок (кадастровый №) площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> сохранен для обеспечения исполнения приговора в части удовлетворения гражданских исков. Обращено взыскание по искам МО РФ и ПАО «Звезда» на имущество ФИО1 автомобиль INFINITI QX80, г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, земельный участок (кадастровый №) площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> для обеспечения исполнения приговора в части удовлетворения гражданских исков (л.д. 54-77). 

На основании исполнительного листа ФС №, выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга по уголовному делу № ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 А.С. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя МО РФ. Несмотря на то, что взыскателем по указанному исполнительному производству является МО РФ, предмет исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан как: взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ПАО «Звезда» причинённый имущественный ущерб 91 319 395 руб. 08 коп. Обратить взыскание по искам МО РФ и ПАО «Звезда» на имущество ФИО1: автомобиль INFINITI QX80, г.р.з. №, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> для обеспечения исполнения приговора в части удовлетворения граждански исков в размере 91 319 395,08 руб. (л.д. 129).

Названным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждённом исполнительном производстве в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»), также должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. 

Согласно сведениям из АИС ФССП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику путем размещения в личном кабинете должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уведомление в ЛК ЕПГУ прочтено адресатом (л.д. 128).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 6 392 357,65 руб. за неисполнение исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по Санкт-Петербургу от ФГКУ «Западное региональное управление правого обеспечения» МО РФ поступило сообщение о том, что согласно ответу заместителя директора Департамента финансового обеспечения МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ на счет администратора доходов МО РФ поступили денежные средства в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит окончить исполнительное производство в отношении ФИО1 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 106).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ МО РФ перечислены 91 319 395 руб., назначение платежа: взыскание по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель МО РФ, должник ФИО9 (л.д. 50). 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 97).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона). 

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). 

Взыскание исполнительского сбора применительно к ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным действием, а потому обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства. 

В силу п. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства предусмотренным законом способом, в материалах дела имеются, направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства посредством размещения его в личном кабинете в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг» подтверждено сведениями из АИС ФССП. 

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 ГК РФ, в которой указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Для применения меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. 

Анализ действующего законодательства Российской Федерации, включая нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", свидетельствует о том, что исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ФГБУ «НМИЦ травматологии и ортопедии им. ФИО8» выполнено эндопротезирование коленного сустава, выдан листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продлен по ДД.ММ.ГГГГ, в выписном эпикризе указано на необходимость явки в санаторий Дюны ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил лечение в 

<

адрес> (л.д. 33, 34), из выписного (переводного) эпикриза следует, что ФИО1 при выписке даны рекомендации о явке в поликлинику (вызове врача на дом) по ЭЛН ДД.ММ.ГГГГ, ходьба при помощи двух костылей с дозированной нагрузкой на левую ногу 1,5 месяца после операции, затем с помощью 1 костыля в правой руке 2 недели, в дальнейшем пользоваться тростью, рекомендовано прохождение ЛФК, ФТЛ, массажа в поликлинике по месту жительства, не становиться на оперированный сустав до ДД.ММ.ГГГГ, прием препаратов (л.д. 35).

ФИО1 является получателем пенсионных и иных выплат, в том числе ежемесячной выплаты инвалидам, размер указанных выплат в ДД.ММ.ГГГГ составил 25 375,26 руб., размер полученной ФИО1 заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ составил 79 867,94 руб. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность второй группы бессрочно по общему заболеванию (л.д. 79-80).

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению ФИО1 законного требования судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного акта в установленный срок.

Принимая во внимание состояние здоровья должника, его преклонный возраст (72 года), наличие инвалидности второй группы, размер его дохода, находя данные обстоятельства в своей совокупности исключительными, считает возможным освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, наложенного по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 6 ст. 112 112 ФЗ об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 8 ст. 112 ФЗ об исполнительном производстве в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Решение суда об освобождении от исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, в соответствии со ст. 188 КАС РФ, ч. 8 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" подлежит немедленному исполнению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

административный иск удовлетворить. 

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 6 392 357 рублей 65 копеек по постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда об освобождении от исполнительского сбора обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга 

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья