УИД 27RS0014-01-2025-000091-08

Дело № 2-249/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Недведской В.А., 

при секретаре Яковлевой Т.В.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика ФИО3, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратились в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика ФИО3, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен Договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер и обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составила – 43 531 рубль 37 копеек. Банком направлена претензия нотариусу, ответ не поступил. По информации Банка родственниками заемщика являются ответчики, которые входят в круг наследников первой очереди, являются потенциальными наследниками заемщика, фактически принявшими наследство. Просят суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 43 531 рубль 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указали в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что действительно приняла наследство после смерти отца ФИО3, ей было известно о наличии у отца кредитной карты ПАО Сбербанк, она обращалась в ПАО Сбербанк с целью погасить задолженность по кредитной карте.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Исходя из п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.58, 59, 60 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из материалов дела следует, что ФИО3 обратился в ПАО Сбербанк России с заявлением на получение кредитной карты.

Между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен в офертно-акцептной форме посредством заполнения и подписания заемщиком заявления на получение кредитной карты, Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (эмиссионный контракт №), посредством выдачи ФИО3 кредитной карты № по эмиссионному контракту, с установленным первоначальным кредитным лимитом.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив заемщику кредитную карту с первоначальным установленным кредитным лимитом.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, у заемщика образовалась просроченная задолженность, которая составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно – 43 531 рубль 37 копеек.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленного в материалы дела по запросу суда ответа нотариуса ФИО6 Нотариальной палаты Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве нотариуса находится наследственное дело, открытое к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство по закону принято дочерью умершего ФИО1, наследственное имущество состоит из четырех автомобилей, свидетельства о праве на наследство по закону на автомобили выдана ФИО1.

Таким образом, наследником ФИО3, принявшим наследство, являются дочь умершего – ФИО1.

Ответчик ФИО2 не является наследником умершего заемщика.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества превышает заявленную банком ко взысканию задолженность.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, исходя из положений статей 1112, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на наследника ФИО1 ответственности по долгам наследодателя, взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем, независимо от того, использовались ли эти денежные средства самим наследником.

Оснований для взыскания задолженности по кредитной карте умершего заемщика ФИО3 с ответчика ФИО2 не имеется.

Представленный истцом расчет задолженности судом признается верным.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих заявленный размер задолженности истца, обоснованность его требований, в материалы дела ответчиком, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца образовавшейся задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 43 531 рубль 37 копеек.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. 

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика ФИО3, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>, код подразделения №, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 43 531 (сорок три тысячи пятьсот тридцать один) рубль 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика ФИО3, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Судья В.А. Недведская

Мотивированный текст решения суда составлен 13.03.2025.