Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года. г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г,

При секретаре Татаркиной ФИО5.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ким ФИО6 к Администрации 

<

адрес>, 3 лицо Управление по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, 

У с т а н о в и л :

Ким ФИО7 обратилась в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом лит. « Г», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление по архитектуре и градостроительству 

<

адрес>.

Истец Ким ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца с участие ее представителя по доверенности Мамаевой ФИО9

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мамаева ФИО10 суду пояснила, что Ким ФИО11 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> № от 22.01.2007г., свидетельства о госрегистрации права от 26.10.2011г. 

Истец без разрешения в установленном законом порядке самовольно возвела жилой дом лит. «Г». Согласно отказа Управления по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> № от 31.08.2018г. УАиГ 

<

адрес> отказывает в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства лит. «Г» общей площадью 56,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в связи с отсутствием документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, а именно разрешения на строительство объекта. 

Между тем, согласно Акту обследования МП АПБ 

<

адрес> от 04.10.2018г. основные несущие конструкции жилого дома лит. «Г» на момент обследования, находятся в работоспособном состоянии, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома на момент визуального обследования обладает технической надежностью, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно заключения ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в РО в 

<

адрес> н/Д» №.7-10.5/3141 от 13.11.2018г. условия проживания в частном домовладении № ( лит. « Г») расположенном по адресу: 

<

адрес>, соответствуют санитарным нормам. 

Истец просит признать за ним право собственности на жилой дом лит. «Г» общей площадью 56,5 кв.м., в том числе жилой 32,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации 

<

адрес>. 

Представитель Управления по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления по архитектуре и градостроительству 

<

адрес>. 

Суд, выслушав представителя истца по доверенности Мамаеву ФИО12, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 10 и Пленума ВАС РФ в Постановлении N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Ким ФИО13 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> № от 22.01.2007г., свидетельства о госрегистрации права от 26.10.2011г. 

Истец без разрешения в установленном законом порядке самовольно возвела жилой дом лит. «Г». 

Во внесудебном порядке истец не смогла ввести жилой дом в эксплуатацию, т.к. согласно отказа Управления по архитектуре и градостроительству 

<

адрес>№ от 31.08.2018г. УАиГ 

<

адрес> отказывает в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства лит. «Г» общей площадью 56,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в связи с отсутствием документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, а именно разрешения на строительство объекта. 

Между тем, согласно Акту обследования МП АПБ 

<

адрес> от 04.10.2018г. основные несущие конструкции жилого дома лит. «Г» на момент обследования, находятся в работоспособном состоянии, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома на момент визуального обследования обладает технической надежностью, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно заключения ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в РО в 

<

адрес> н/Д» №.7-10.5/3141 от 13.11.2018г. условия проживания в частном домовладении № ( лит. « Г») расположенном по адресу: 

<

адрес>, соответствуют санитарным нормам. 

Таким образом, суд считает, что индивидуальный жилой дом лит. «Г» не нарушает интересы других граждан и не создает ни для кого угрозу для жизни и здоровья, соответствует строительным и санитарным нормам, а также правилам противопожарной безопасности, а потому считает возможным признать за ФИО1 право собственности на жилой дом лит. «Г», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Признать за Ким ФИО14 право собственности на жилой домлит. «Г» общей площадью 56,5 кв.м., в том числе жилой 32,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Каменская М.Г.