Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

с участием истца ФИО3,

представителя ответчиков Управления Министерства внутренних дел РФ по 

<

адрес>, Министерства внутренних дел РФ ФИО1, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ №д, от ДД.ММ.ГГГГ №д, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ликвидационной комиссии УФМС ФИО2 по 

<

адрес> и ЕАО, УМВД РФ по 

<

адрес>, МВД РФ о признании незаконным приказа об увольнении, изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ликвидационной комиссии УФМС ФИО2 по 

<

адрес> и ЕАО, УМВД РФ по 

<

адрес> о признании незаконным приказа об увольнении, изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования обосновал тем, что с августа ДД.ММ.ГГГГ года проходил службу в УФМС ФИО2 по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен о предстоящем увольнении. Во исполнения Распоряжения Правительства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «О создании ликвидационной комиссии Федеральной миграционной службы» был включен в состав ликвидационной комиссии УФМС ФИО2 по 

<

адрес> и ЕАО. Согласно данного распоряжения срок действия ликвидационной комиссии ФМС был установлен до ДД.ММ.ГГГГ С распоряжением ликвидационной комиссии ФМС о включении его в состав ликвидационной комиссии УФМС ФИО2 по 

<

адрес> и 

<

адрес> ознакомлен не был. В соответствии с Распоряжения Правительства РФ срок действия ликвидационной комиссии ФМС продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на продолжение работы комиссии на основании приказа УФМС ФИО2 по 

<

адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №л/с истец был уволен с ДД.ММ.ГГГГ. При этом его попросили написать заявление об увольнении по собственному желанию по п.8.3 ч.1 ст.37 (упразднение государственного органа) Закона №79-ФЗ. С распоряжением ликвидационной комиссии ФМС об исключении из ликвидационной комиссии УФМС ФИО2 по 

<

адрес> и ЕАО его не ознакомили. С 09 ноября по ДД.ММ.ГГГГ и с 24 ноября по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске по временной нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя ликвидационной комиссии УФМС ФИО2 по 

<

адрес> и ЕАО им было написано заявление о нахождении в отпуске по временной нетрудоспособности и переносе даты увольнения. ДД.ММ.ГГГГ получил письмо ликвидационной комиссии УФМС ФИО2 по 

<

адрес> и ЕАО о невозможности изменения даты увольнения. Считает, что руководством ликвидационной комиссии УФМС ФИО2 по 

<

адрес> и ЕАО был нарушен порядок и основания увольнения, поскольку его уволили более чем по истечение двух месяцев. Кроме того, увольнение произведено в период его временной нетрудоспособности, что недопустимо. Таким образом, ликвидационной комиссией УФМС ФИО2 по 

<

адрес> и 

<

адрес> нарушены права работника в части установления даты увольнения, которая должна быть определена уведомлением и решением ликвидационной комиссии ФМС. Просит признать незаконным приказ ликвидационной комиссии УФМС ФИО2 по 

<

адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом даты исключения из ликвидационной комиссии УФМС ФИО2 по 

<

адрес> и ЕАО и нахождению в отпуске по временной нетрудоспособности определить дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты>, взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 

<

данные изъяты>

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД РФ. 

В судебное заседание представитель ответчика ликвидационной комиссии УФМС ФИО2 по 

<

адрес> и ЕАО не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец ФИО3 требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

В судебном заседании представитель ответчика Управления Министерства внутренних дел РФ по 

<

адрес>, Министерства внутренних дел РФ ФИО1 требования истца не признала, указала, что п.2 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Министерству внутренних дел РФ переданы функции и полномочия упраздняемых Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы. Истцом пропущен предусмотренный ст.392 ТК РФ месячный срок по требованиям об увольнении. Истцом не представлено доказательств, связанных с прохождением службы ФИО3 в период работы ликвидационной комиссии. При этом истцом добровольно написано заявление об увольнении по собственному желанию в связи с упразднением государственного органа. Поскольку процедура увольнения нарушена не была, основанием увольнения явилось добровольное волеизъявление истца о предоставлении отпуска с последующим увольнением, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3

Выслушав пояснения истца ФИО3, представителя ответчиков Управления Министерства внутренних дел РФ по 

<

адрес>, Министерства внутренних дел РФ ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции РФ, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе РФ, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

Государственная гражданская служба как особый вид государственной службы граждан Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с частью 7 статьи 11 Трудового кодекса РФ на государственных служащих распространяется трудовое законодательство с особенностями, установленными законодательством о государственной службе.

Согласно служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Управления федеральной миграционной службы по 

<

адрес> ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность государственной гражданской службы главного специалиста – эксперта отделения по исполнению административного законодательства отдела иммиграционного контроля с должностным окла

<

адрес> 

<

данные изъяты> с испытательным сроком три месяца с ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Управления федеральной миграционной службы по 

<

адрес> ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела иммиграционного контроля с должностным окла

<

адрес> 

<

данные изъяты> в месяц. 

Согласно выписке из приказа УФМС ФИО2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с срочный служебный контракт с государственным гражданским служащим ФИО3 продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО2 РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» упразднена Федеральная миграционная служба ФИО2. Министерству внутренних дел РФ переданы функции и полномочия упраздняемой ФМС ФИО2, штатная численность ФМС ФИО2 (п.п.1,2). 

Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы, штатная численность упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.

Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Уведомлением УФМС ФИО2 по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 извещен о предстоящем увольнении по п.8.3 ч.1 ст.37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (упразднение государственного органа).

Пунктом 5 ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N156 предписано завершить проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией настоящего ФИО2, до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.8.3 ч.1 ст.37 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае упразднения государственного органа.

Согласно заявления, имеющегося в материалах дела, ФИО3 просил предоставить часть отпуска с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 25 календарных дней с последующим увольнением по п.8.3 ч.1 ст.37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

Таким образом, истец самостоятельно изъявил желание уволиться с занимаемой должности после пребывания в отпуске.

При этом доказательств того, что ФИО3 было написано заявление об отзыве заявления об увольнении после отпуска, представлено не было.

Кроме того, факт отсутствия заявления об отзыве заявления об увольнении либо изменении даты увольнения подтверждается письмом председателя ликвидационной комиссии УФМС ФИО2 по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оснований для продления ФИО3 ежегодного оплачиваемого отпуска не имеется, поскольку расторжение служебного контракта произведено на основании заявления ФИО3 с учетом желаемой даты увольнения, до окончания работы ликвидационной комиссии УФМС ФИО2 по 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Согласно п.1 выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ УФМС ФИО2 по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 25 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п.2 выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ УФМС ФИО2 по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 освобожден с замещаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы, с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 31 календарного дня, компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания, по п.8.3 ч.1 ст.37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

В силу ч.2 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Судом установлено, что о предстоящем увольнении ФИО3 был извещен ДД.ММ.ГГГГ, уволен по п.8.3 ч.1 ст.37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» на основании его заявления об увольнении после отпуска ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, увольнение в указанную дату соответствует желанию ФИО3 Ссылки на его увольнение позже двух месячного срока не свидетельствуют о нарушении работодателем порядка увольнения, поскольку ч.2 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусматривает необходимость уведомлять работника об увольнении не менее чем за два месяца, однако не обязывает увольнять именно по истечение данного срока. ФИО3 доказательств того, что он с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в составе ликвидационной комиссии УФМС ФИО2 по 

<

адрес> и 

<

адрес>, представлено не было. 

Согласно ч.3 ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период пребывания гражданского служащего в отпуске и в период его отсутствия на службе в связи с временной нетрудоспособностью менее сроков, указанных в пункте 8.1 части 1 настоящей статьи, а также в период его временной нетрудоспособности в связи с увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением должностных обязанностей, независимо от продолжительности этого периода. 

Между тем, увольнение по п.8.3 ч.1 ст.37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» последовало на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, просившего уволить его после отпуска, при этом ФИО3 не уведомлял работодателя о своей временной нетрудоспособности и о переносе в связи с этим даты увольнения. В связи с чем работодатель правомерно на основании желания ФИО3 произвел его увольнение с даты, указанной гос.служащим, таким образом, в данном случае само по себе нахождение ФИО3 в состоянии временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для изменения даты увольнения и признании приказа об увольнении незаконным. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, процедура увольнения ФИО3 со службы ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была соблюдена и приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона, сроки увольнения также нарушены не были. 

Так как ответчиком не допущено нарушений порядка увольнения, не допущено нарушений трудовых прав уволенного сотрудника, оснований для взыскания с ответчика среднего заработка, компенсации морального вреда не имеется. 

Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что ФИО3 был ознакомлен с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, истцом заявлены требования относительно оспаривания даты увольнения и незаконности приказа об увольнении, то есть имеется спор об увольнении, обращение в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ посредством отправки иска почтой, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен месячный срок на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ликвидационной комиссии УФМС ФИО2 по 

<

адрес> и 

<

адрес>, УМВД РФ по 

<

адрес>, МВД РФ о признании незаконным приказа об увольнении, изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий ФИО4

Копия верна: судья ФИО4 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ