УИД 66RS0002-01-2024-001350-47

Дело № 1-537/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 сентября 2024 года 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Четкина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Владимировым И.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Гребеневой В.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Ободовской Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

...>, судимого:

23.08.2022 Надымским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, основное наказание отбыто 24.11.2022, дополнительное наказание - 02.09.2024.

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено подсудимым в Железнодорожном административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В период с 17 до 18 апреля 2024 года 00:01 у ФИО1, осуществлявшего поездку в качестве пассажира на автомобиле марки «Nissan Primera» с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащем на праве собственности Свидетель №2, от Серовского тракта г. Екатеринбурга в сторону ул. Кунарская, 34 Екатеринбурга, вышедшего из автомобиля вблизи лесного массива, на расстоянии 50 метров от проезжей части по ул. Леваневского г. Екатеринбурга (географические координаты участка местности: 56.904167, 60.486970), и прошедшего вглубь лесного массива, обнаружившего на земле сверток в изоляционной ленте черного цвета, с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,43 грамма (с учетом массы израсходованной для проведения физико-химического исследования и экспертизы), возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение указанного наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления. Реализуя возникший умысел, в указанный период времени, подсудимый, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, и что данное деяние преследуется по закону, поднял с земли обнаруженный сверток, с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,43 грамма (с учетом массы израсходованной для проведения физико-химического исследования и экспертизы), и присвоил его себе, совершив своими действиями незаконное приобретение наркотического средства. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, отделил полимерный пакет с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,43 грамма, от изоляционной ленты и поместил его в руку, где в нарушение ст. 14 Федерального Закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» стал его незаконно хранить, без цели сбыта, для личного употребления до момента задержания сотрудниками полиции, совершив своими преступными действиями незаконное хранение указанного наркотического средства. Так, 18 апреля 2024 года около 00:01 вблизи дома № 70 по ул. Леваневского г. Екатеринбурга инспекторами ДПС 5 роты 2 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу был остановлен автомобиль марки «Nissan Primera» с государственным регистрационным знаком *** под управлением Свидетель №2, в салоне которого, на переднем пассажирском сидении находился ФИО1 Последний, осознавая, что его преступные действия по незаконному приобретению и хранению наркотического средства в значительном размере неизбежно будут выявлены сотрудниками полиции, пытаясь скрыть следы преступления, с целью избежания уголовной ответственности и наказания за содеянное, через приоткрытое окно правой пассажирской двери выбросил на землю полимерный пакет, с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,43 грамма (с учетом массы израсходованной для проведения физико-химического исследования и экспертизы). Преступные действия ФИО1 были замечены сотрудниками полиции, в связи, с чем последний был ими задержан и на место вызвана следственно-оперативная группа.

В ходе проведения осмотра места происшествия 18 апреля 2024 года в период с 00:50 до 01:10 сотрудниками полиции в присутствии двух понятых на участке местности, вблизи дома № 70 по ул. Леваневского г. Екатеринбурга, где располагался автомобиль марки «Nissan Primera» с государственным регистрационным знаком ***, на земле, под автомобилем с правой стороны был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), оборот которого в Российской Федерации запрещен, основанием для отнесения к наркотическим средствам является Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 14.11.2023 № 1909), массой 0,43 грамма (с учетом массы израсходованной для проведения физико-химического исследования и экспертизы), что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 135 от 07.02.2024), является значительным размером.

После ознакомления с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. 

Защитник полностью поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражал. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление посягает на значимый объект, поставленный под охрану государства - здоровье населения, является умышленным и относится к категории небольшой тяжести, носит оконченный характер. 

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что последний на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет устойчивые социальные связи, постоянное официального места работы, т.е. занимается общественно-полезной деятельностью, по прошлому месту работы, а также месту жительства близкими родственниками и соседями характеризуется исключительно с положительной стороны, участвует в благотворительной деятельности, внося пожертвования в благотворительный фонд «Город без наркотиков», а также оказывая помощь участника СВО, суд также учитывает возраст, фактическое семейное и материальное положение подсудимого, оказание им помощи престарелым родителям, один из которых (отец), является инвалидом 2 группы, а также престарелой бабушке, нуждающейся в постоянном постороннем уходе. Также суд принимает во внимание, что после совершенного преступления ФИО1 самостоятельно и добровольно прошел необходимые обследование в ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница». Вместе с тем, суд также учитывает, что ФИО1 имеет судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. 

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2-0870/24 от 27.04.2024, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в период инкриминируемого деяния у суда не имеется (л.д. 61-62). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пунктами «г» и «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие у него на иждивении двух малолетних детей 2015 и 2019 годов рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подсудимым правоохранительным органам всех сведений об обстоятельствах приобретения наркотических средств, в силу части 2 настоящей статьи - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких. 

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать достижению целей наказания.

Оснований для назначения наказания с применением положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, отсутствуют.

Правовых оснований для применения положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для возложения на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии со статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и применения к ФИО1 отсрочки отбывания наказания в силу положений статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия для этого оснований, установленных соответствующими нормами уголовного закона.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, наркотическое средство подлежит оставлению на хранение до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу. 

В ходе предварительного расследования прокурор *** г. Екатеринбурга предъявил требование о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника по назначению. Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него указанных процессуальных издержек в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования в полном объеме.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по городу Екатеринбургу (квитанция № 615), оставить на хранении до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу № 12401650095000232 (л.д. 52-56,137,139). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием технических средств в совещательной комнате.

Председательствующий А.В. Четкин